诗人(2022)

简评

看完预告还是挺心动的，然而这种心动并未能持续到正片结束。讲的话题其实挺有意思且具有深度：个人/国家的identity、记录和表达是为了拯救还是取悦的辩论，以及对世界和个人现状的失望无助等。可以看得出影片是影人个人经历和情绪的浓缩，但也仍然是能够引起共鸣的，且其通过视觉的呈现方式也具有新意和创造力。但是，作为观众，大量的虚实变化和时间线的打乱给观影增加了难度，很难说有被影片的叙事所吸引或真正打动，甚至一度感觉乏力。能看到其制作精美和背后的诚意，但只能停留在远观欣赏的地步。C

视觉上是很不错的，35mm版本更好看，几处梦境般的长镜头和转场很有想象力，如梦似幻的氛围也很有感染力，技术上可以说是无懈可击。但是问题还是出在了剧本上，伊纳里图在电影里讨论的问题说实话除了作者本人，观众并不了解也不太在乎，得让观众投入感情真正参入到这场讨论，才能让观众投入剧情、产生共鸣，不然就容易观众认为整部电影只是导演顾影自怜和自恋的自怨自艾。Bardo里面就是除了男主和父亲母亲以及撒骨灰的那场戏之外，大部分场景就很假大空，很难让人入戏。

伊纳里图是我中学最爱的导演，他总能将现实生猛以类型技法很好地呈现出来。这部作品讲述了一个新闻记者弥留之际的精神世界，他在魔幻现实的时空中与过往“重逢”，一边审视自我、一面刨根真相，最终遁入虚无的故事。其中，人物的设计是“心像”的，他的举世瞩目和当众孤独；他的遨游飞跃与红尘起舞；他的遵循规则和逃离举动，都相辅相成地反侧着主人公，同时也折磨着他的肉体与灵魂，不得不说，导演的创作视野是伟大的。调度的连续性将现实与虚境相联，给观众展现了丰富且颇具韵律的场景，人物得以在其间纵享丝滑。表达也是私人的，让我想起蔡明亮的《是梦》：当惦念发生，你看到的回忆如梦似梦；当送别降临，你歌颂的样子如此朦胧；当列车驶动，你纪录的胶片光影交错……这是伊纳里图对墨西哥与美国的思辨，他将自己代入主人公，苍夷之中伴有一丝希冀。

、如梦似幻的作品，继承了独属于拉美的魔幻现实主义文学传统及对时空的超现实处理，结合[鸟人]的跟拍运动长镜，配乐极佳，视听与情感上都登峰造极，值得多次重温。“中阴”，影片内核即身份认同与多方面游移纠结的中间态，功成名就重返故土后受到奉承敌视交织的矛盾对待颇似[杰出公民]，而难以割舍的早夭之子与男主契如[生死停留][穆赫兰道]的状态更令中有/灵薄狱式的体验贯穿始终。&被轻柔掬抱后飘游回大海的婴孩，如此诗意而动人的告别式，死生合一，满怀爱怜。，融欢乐与疑惧于一身。，肆意至极。：有声心里话&无声怒骂。，群演尸山。：黄沙侵入，残破灯柱，黄昏作别，白日飞升。（）

大银幕。伊纳里图装过头了，虽然有一些局部拍的也确实不错，但我更多看到的是一个拔尖作者在那儿顾影自怜和自我陶醉。从开场第一个镜头就骚气满满，那个长镜头就是一个完全不可能被“拍摄”之镜头，唯有在游戏中才能够被生成。这片应该对标他自己的《鸟人》，《诗人》里的伊纳里图虽然更加从容了，但也更自负了，能留下的只是“卖弄”的姿态。再找不到曾经看《鸟人》时的那种兴奋与喜悦了。坐在第三排看巨幕上的各种广角和仰拍倒是会有VR般的沉浸式体验。可能这就是伊纳里图的[痛苦与荣耀]吧。#LFF# .8号@OLLS / .10号@RFH

为什么有人评价这部电影体现出他的优越感？我百思不得其解。我只看出了他的赤诚和真实，这感觉也是我七八十岁想要拍出来的结果。尤其是最后的神游…我几乎热泪盈眶。全篇充斥浪漫幻想和天马行空，让哲学话题和现实世界少一些乏味与沉重。音乐也很诡谲。导演对故土与现在的“家”的矛盾让我很有共鸣（“墨西哥不是一个国家，而是一种心理状态”），对往生者与现在的羁绊的关系也引人思索。当然，第一次看的时候我只记得后一小时，前面都忘记了；第二次看才发现前面有许多铺垫和呼应。但我到最后都没懂那不想出生的孩子…不管是现实问题还是影片里的问题我都不理解…

伊纳里多最具个人风格的半自传性魔幻现实主义风格的影片，以一位纪录片导演的中年危机为整部电影的主线，从一位美籍墨西哥裔导演的角度讨论美墨历史、归宿问题、家庭关系、身份定义、殖民主义、移民问题等导演自己作为好莱坞最著名也最具影响力的墨西哥裔导演自身的问题。伊纳里多就像他自己电影中的鸟人和诗人一样，漂泊在美国和墨西哥的边境之间，追问“何以为家”这个人类永恒的话题，伊纳里多在《诗人》的画面呈现出他内心深处最真实的疑问。整部电影也让人想起费里尼的《八部半》，以导演个人的视角呈现个人的故事，用回忆和梦组成了一部伟大的电影。

移民，身份认同，墨西哥历史和文化，美墨关系。墨西哥裔记者纪录片作者衣锦还乡的寻根之旅，却发现物是人非，自己已经无法严丝合缝的镶嵌在魂牵梦萦的故土里面，熟悉又陌生的让自己非常不适，故友邀请参加活动做演讲，却莫名发生争执，在即将上台之时在观众的呼喊声中狼狈遁走。魔幻现实，遭遇死去的父亲，和解。探望母亲，和解。女儿一起游泳，交心攀谈。魔幻现实，把早夭的儿子放归大海，和解，前面塞回母体两次就是不愿意面对。飞回美国的飞机，和儿子交谈和解。回到美国，中风，医院灵魂出窍。回不去的大家，故土乡民，身心的港湾，家庭亲友，灵魂没有家，元神出窍。内涵是内涵，就是太难看了

广角镜头的畸变，俯仰拍的倾斜，光影的复杂，这部片子在摄影上实在是太戏剧化太个人化了，戏剧张力拉满。但是我是真的没看懂，感觉懂了一部分但是很多都没懂，不懂他不张嘴说话是什么意思，跳跃的影子代表什么，在人堆上的一大段对白又在表达什么，但是还是会被一些情节惊艳到，派对到母亲家里那一段我觉得很妙，和路易斯讲话的镜头太有意思，超广角再加上俯仰对比，太强了。和父亲的对话也一样，转到母亲家里感觉非常丝滑。还有撒骨灰那一段，太美了，虽然不懂前面仆人那场戏和后面和女儿说话是什么意思。总体上我还是挺喜欢这个电影的，但是实在是太难懂了，看的时候一度想放弃，幸亏没有

#Paris 或许正如影片副标题所言，伊纳里图不断通过梦境与臆想来打破线性时间，但却鲜少通过其看到所谓“真理”或“真相”，他的野心当然成功地让角色与母题显出了一定程度的复杂(美墨冲突-资本-安全-阶级-文化)，但最终只在不加掩饰的私人情绪和未被清晰诠释的乡土情怀间反复摇摆，以至于那些各色的情景既未能激起神秘感又无法相互构成语境，最后只沦为平淡无趣的猎奇。正如片中的自我批评般，影片的“姿态”太过于显眼：急于将自身比肩“艺术”的行为使其成为对“艺术”的模仿。无佳章，也少有佳句，仅有些许令人振奋的“瞬间”，但其动人也是脱离于电影本身的。此外，无论特写还是中景还是远景都摇着广角镜头拍摄，这种干瘪且讨巧省事儿的影像风格实在令人无法接受。

《诗人》的故事性和剧情深度甚至不及更加商业化的《杰出公民》，以至后半段有些成篇幅段落被我三倍速观看仍觉得漫长冗繁。影片最让人“惊喜”的部分仍然是伊纳里图各种视觉和脑洞上的奇技淫巧和神来之笔。影片一度让我联想到索伦蒂诺的《绝美之城》——同样是对于家乡和祖国的视觉化呈现。影片予我最大的两点启发（也许是同一个）：一是美国（好莱坞）至今仍然是全球文化养成及输出最大的集散地，那种文化交融性兼容性包容性始终无人能及，而且愈加显著。二是对资本主义制度和资产阶级生活方式的批判和反批判始终是当代（西方）电影最重大的母题之一，只是这巅峰于伯格曼费里尼塔可夫斯基，大众化于安东尼奥尼，而后来从者在各方面都只是拾人牙慧老生常谈狗尾续貂再无超越。

这部影片可以看到导演融入了大量的自己在获得认可后的种种现实困境投影，可以说是一个非常个人的影像，但是导演做了许多工作将话题放大，进步中的家庭，孩子该如何认知自己，回不去的故乡，不被接受的远方，相同出身的他者，又无法彻底融入的身边人，在当下的中国这样的情况也一直在发生，导演很大胆的使用了创造性的视听将一些小的点讲述出来，也通过角色吐槽了一下自己的困境，摄影做的相当棒，可以说是惊艳，但是依然可以看到一些在经典叙事结构和情绪流淌中间的挣扎，这也是给到四颗星的原因，但是这样的勇气和探索，的确是非常值得尊重的。