血腥星期天(2002)

简评

第52届金熊奖最佳影片，和它一起获奖的是家喻户晓的《千与千寻》。这应该是保罗格林格拉斯拍的最成功的历史事件电影，比起航班和爆炸案，本片的叙事更紧凑，导演的风格凸显，展现了导演拍此类片的功力。血腥星期天的历史不谈了，观影前建议百度一下，然后就知道电影好在哪里了。就本身而言，电影是叙事历史事件，它的质感非常棒，加上对群演的调度，叙事的有条不紊（镜头摇晃但叙事不乱），镜头在英军指挥，英执行行动的伞兵队，爱尔兰民运领袖，年轻游行人这四方切换，各方势力也介绍的明明白白，一场血腥的历史悲剧又新鲜的展现在观众面前，那种紧张冰冷的气氛自然就有了，视觉冲击情感冲击不断向观众袭来，没有比身临其境更令人震撼的了。

手持摄影让人眼目一新，其中的故事也是让人代入其中，非常的喜欢，非常喜欢这部电影，特别感觉也非常符合当时的环境，英国政府在给自己挖坑，而且还不断进行骚操作，射杀平民是无论如何也不能被允许的，想想最近的俄乌冲突，爱尔兰人民太幸运了，他们死的人有人能报道来，还能拍成电影，顿巴斯的人民被轰炸了八年，结果屁事儿没有被人报道的，也没有被世界人民所熟知，真是可悲

“血腥星期天事发后两天，英国政府委派大法官威德杰瑞爵士进行调查。威德杰瑞爵士接受了英军证词，指出士兵进入博格赛区时，遭到共和军枪击。他声称部分受害者“极为可疑”持有武器，军队采取的行动合情合理。所有开枪的士兵最终都没受到惩罚。策划和指挥行动的军官，事后受到女王授勋。”（做了，不敢承认，还使劲圆；扯谎、造假、嫁祸…样样都来。Fuck you）

‹› 冷色调下手持镜头的颠簸，加深伪纪录片式的呈现感，还原出军政同民运冲突场面的触目惊心。结合过往阅历，深有所感专制极权才是伪善的强盗，一但触及利益，便可以一边倚仗枪口恃强凌弱不计后果，一边又顾惜正义性的粉饰消弭良知。相对之下，因为非暴力的民主诉求得不到伸张，弱势平民只能愤恨，要么无力地被打压，要么走向更偏激的报复，而这样的对立才是最大的问题

从改良到革命的失控过程。看得出来绿草地是有多不屑于那些拐弯抹角拍社会运动的剧情片，直接用粗糙的伪纪手法拍出了本世纪目前为止架构最完整的社运题材片。一面是威权的英国政府从上层政府、到军方指挥、到一线伞兵，另一面是北爱民族从运动领袖、到共和军团体、到底层流氓左棍，各方势力的动机与冲突浓缩在短短110分钟内，剧情丰富程度无可比拟。强烈的人文情感包裹在极其冷静的叙事内，充满了绿草地作为社会流导演的强烈批判情绪，造就了《血腥星期天》这样一部既发人思辨，又饱满有力的杰作。

看的过程中会联想到广场，年轻的手无寸铁的生命，被冷冰冰的武器摧毁，人的躯体太脆弱，即便是游行的人有几千人，面对一支装备精良的军队，人群也只有被屠杀的命运。真正明白这种力量对比的人，怎么还能制造、相信那些谎言，相信手持机枪的一方是弱者？没办法不时刻联想到我们自己的牺牲者，悲惨的不只是因为他们无辜死去，还因为他们的故事不被讲述，不被光明正大地哀悼。

片子最后落脚在左翼的statement上，略为可惜。本来以为Greengrass会凌厉地剖开血腥星期天里的每一方：军队、群众、共和军、左翼政客，但显然他为campaigner献上了与对群众一般的柔情和善意。当然，很难将这种过于明显的偏爱和价值取向视作影片的败笔，毕竟这在某种程度上算是关于创作立场的自白，而坦诚相待总好过于伪善的中立。

全全程手持式镜头的拍摄，加之偶尔的黑幕闪过，本片更有一种后期新闻制作的真实感，同样，两方处境的平行剪辑处理的很好，前期都有一种阴谋感笼罩在其中，到了游行环节，所有的冲突都爆发而出，毫无疑问这部电影，是对于本次血腥事件的控诉书，导演意在淡化“电影”的“制作感”，极强的营造了一种真实感，后面清算时十分嘲讽。以为最后片尾会放约翰列侬的《bloody Sunday》，这里可能是一种遗憾吧。

在历史面前没有赢家，一方付出了鲜血，而另一方却输掉了道义。唯一应该寄予同情的是那些死去的人民，无情的子弹将他们的信仰毫不犹豫地洞穿，飞溅的是滚烫的热血和至真的灵魂。这些政治的牺牲品至死不知孰是孰非，却将悲痛留给了亲人朋友。而这悲痛远远不够，因为还将有更多的谎言和妄语去搅扰着逝者的安宁。（观影时间：2023年10月10日；自评：；推荐指数：★★★★）

突然觉得全片手持摄影是很偷懒的做法，回想起当初看的菲利普船长也是相同的拍摄手法然而非正义方索马里海盗和菲利普双方本身戏剧冲突就够强也得益于优秀的演员，换个角度看军队一开始拦住亢奋的人群走向市政厅其实是正确的做法，愤怒的人群会干出什么事显而易见，转折出现在伞兵队伍突然没脑子起来离开原地并且换实弹向人群射击，前面压抑的冲突没有到位所以导致我后面看有点出神

这既是关于爱尔兰群体事件的故事，也是处于历史漩涡中的所有人被裹挟进暴力的故事。无论是站在宗教的哪一方，还是站在政治偏向的哪一方，所有的人都会被激化成为暴力分子，从事后兴奋地讨论着发射弹药数的英军士兵，到默不作声加入IRA的青年。叙事上这种伪纪实风格不仅仅是由几个POV组成的，各式各样的闲笔展现运动中群众面貌也是真实感的一部分，从丈夫酗酒而无心参加运动的老妪，到安逸于英国政府职位的姐夫，正是这些和事件本应关联却没有关联的人物构成了那一个时间点的清明上河图。结尾IRA发枪的部分太震撼了，激进组织根本不需要用言语刺激煽动，而后的记者会主角用言语重申了当下正在发生的事实，正是导演在处理叙事中事件先于观点的体现，和拍摄风格相得益彰。没太看懂为什么剪辑要用渐黑的方式去转场。

相比后来拘谨表现的“政治正确”（《挪威7·22》），绿草地在这部早期作品中灌注了熔岩般炽烈的政治性。后期名声大噪的手持在本片中只是与“跳接”、“长镜头”等诸般风格武器库共存的一个类别，且每每在观者情绪酝酿的当口迅速“切向”另一个画面，在不显连贯的画面接续中渲染真相和谎言的力量（甚至动用字幕和黑屏）。喷薄的政治性最终压制了绚烂的风格——这不仅是「政治电影」的最高指向，也无疑是绿草地生涯最佳