蝇王(1963)

简评

本人没看过小说，但结合电影来说的话，故事的主旨再清楚不过。一架飞机坠落荒岛，受困的小男孩们不得不为了生存而斗争，而他们最终也在野性的趋势下，逐步舍弃了人的身份。人性是个很有意思的东西，黄渤的一出好戏与本片类似，但黄渤还是以乌托邦式的结尾，再一次唤醒了美好秩序与善良。但蝇王不同，当唱诗班的孩子们脱下身上长袍的那一刻起，就已经唤醒了心中最本质的野性与恶，他们享受着杀戮，享受着一呼百应的权利，文明？已经没人在乎，甚至为他们带来火种的猪仔都被杀害。不得不说，人还是自然界最可怕的生物，纵观历史，没有一类动物会像人类一样，残忍地清除所有的异己……感谢戈尔丁大师的杰作，恶从来都没有消失，它们只是躲藏在了每个你我这样文明人那看似坚固不可破的外表下

路西法效应就是人性的一部分，而其核心就是集体无意识。杰克代表野蛮，拉尔夫代表文明，而piggy则代表了与之连接的桥梁——智慧。不幸的是，文明在于野蛮交战的时候，智慧死了，直到一个更强大的力量出现在面前将闹剧终结。这就是人的寓言，当我们在面对集体无意识的冲突的时候，智慧已死。

本片根據威廉戈爾丁的同名小說改編，編導忠實再現原著中的科幻與現實的二面。開場便以精彩的靜態照片，冷靜剋制，言簡意賅地概括了故事背景，在遠離人類文明的海島，本片雖然是接近紀錄片式的寫實，但不缺夢幻，西蒙部分很有布萊埃爾的荒繆和宗教色彩，編導也把各種隱喻和衝突巧妙融入這個影像化的寓言當中。在遠離人類文明的海島，上演核戰背景下一場關於“男人”的戰爭。編導對脆弱文明下的每個角色都有良好的分工，拉爾夫是講道理的民主領袖，他屬於野蠻世界人性尚存的角色，豬崽子身體不好，當他行事態度相當成熟，同時又是天真爛漫，他渴望通過“講道理”來解決問題，因此遭遇悲劇，而傑克是崇尚暴力解決一切的暴君，羅傑和其他小嘍囉是屬於崇拜暴力的狂熱分子，這些人在一塊如同新的納粹黨，讓人不寒而慄。

。影片黑白的画面很符合剧情的暗黑设置，开头的静态图片呈现，展示的是人类文明社会的景象，从坠机之后的剧情，才开始为动态的画面，诠释了文明的静默与野蛮的肆意的巨大对比。插在木棍上飞满苍蝇的猪头、被当成怪兽而被误杀的小孩、被其他小孩推下的巨石砸死的小胖子，比起大人，小孩从文明到野蛮的过程给人内心的冲击会更加的巨大。影片借此探讨的也正是文明与野蛮、人性的善与恶。人类花了几万年才从茹毛饮血的野蛮时代步入文明社会，可是在这茫茫大海的孤单上，人类却仅仅只用了几天时间变从文明社会返回到了野蛮时代。

因为是低成本制作，可见粗糙，但瑕不掩瑜。和娃们聊乱世的底线：1. 决不能私取人性命，除非自卫；2. 沟通和妥协能解决很多问题，偷抢会种下仇恨；，远离萧墙。另外，多读史书，发现多是逆淘汰。可能先进文明到先进科技到先进军事或到万众一心链条太长，反而不如恐惧和求生欲来的效率高。原著薄薄一本还是要读哇！

。封闭的孤岛如同文明和野蛮的实验场，从希望逃离荒岛到在荒岛上建立部落，自给自足。海螺象征着文明的声音，秩序一开始有着一定作用力，随着时间推移，秩序和文明在生存和食物面前显得不堪一击，蛮力在此显然更具统治力。野蛮占据上风既带来了生存的可能，同时也逐渐导致了人性的沦丧，从狩猎野猪，到把异己视为野猪进行狩猎，这种行为在孩子身上表现出来会让你触目惊心。整个故事也许包含着对纳粹崛起的隐喻，通过蛮力掠夺带来了温饱，同时也制造着一个外部威胁的恐慌，不知名的野兽或许象征着纳粹时期反犹情绪的兴起。

反乌托邦青春片，对后世同题材作品影响颇深，一出好戏应该是对这部进行了比较多的参考，但弱化了很多，原著文本框架搭好，孤岛绝境故事的残酷性也里的起来，莫须有的野兽不值得害怕，真正的野兽存在于人心之中，戈尔丁最终总结“恶之出于人，犹如蜜之出于蜂”，民主与独裁的对抗也永远都会持续下去。另外不得不说小演员调度起来很难，表演也是拙劣。

反乌托邦寓言，内涵但不好看，小孩也不会表演。一群少年因战争流落荒岛，分化成两个群体，代表民主的拉夫和佩吉，主张保持求救火堆长燃，等待救援，他们团结不到人连火堆都维持不住。代表专制的杰克，迅速适应了荒岛生活，甚至乐不思蜀，人体彩绘，狩猎玩乐，夜晚和烹饪才生火，团结了很多人，在黑夜里把一个不合群的小孩误当野兽杀死，又杀死了佩吉，并计划猎杀拉夫，这时一个大人从天而降。海螺眼镜野兽猪头，这些意象，都有相应的隐喻。

其实上周就看完了，一直忘了打分。先说几点我印象深刻的处理，相比新版本这一版在戏剧编排上会更平淡真实一点，他们矛盾冲突处理的没有那么戏剧化，比如这版设计成了猎人小队真的打到了野猪。然后在海边猎杀小伙伴的时候，场景也没有处理的非常仪式化，血腥镜头也不多，也去掉了藏在山洞中的怪物这一设定。整体会更真实一点。但是相比这些合理化的情节设定，我其实更喜欢新版的戏剧化设定，会更有张力一些，我觉得既然要把这样一个其实历史性比较长的故事呃浓缩到90分钟内，必然是要让他更戏剧化一些，才会更震撼。

去找了彼得·布鲁克的回忆录，里面有浅浅几页谈及了这部电影的拍摄，当年他为了准备《蝇王》的剧本，一到纽约便直奔西23大街的切尔西酒店，为的是藏身独处，体会这个城市透彻的孤独，没想到的是，彼得·布鲁克竟然想过放弃戏剧选择电影，借由热爱，便也能捱过找投资的两年光景。《蝇王》的拍摄是充满随机性的，这么说不确切，应该说是充满了控制随机性的野心，常规机位是一定要有的，因为它是一个能招徕真正“电影时刻”的幌子，所以他还设置了跟拍和抓拍的摄影机，越直觉至上，捕捉到的画面越在意料之外。关于“不干预”之难，布鲁克说“不干预并不意味着坐回去、不作为或是放任一切”，其关于电影的洞见与戏剧脱不开渊源，其实戏剧和电影，恐怕最大的相似之处只是时间，“影像的链条不能断”，说得太好，时间之滔滔不绝正是这影像脉搏的血液与生命。

人类社会发展的寓言，皿煮平等之路道阻且长。人类文明退化其实并不难，在极端情境下人类很容易被打回原形，依然是丛林法则，依然是野蛮凌弱。虽然某些人的长远眼光是智慧的，但人们更愿意追随短期利益的倡导者获得者。从理性到失控、从皿煮到专制、从猎兽杀兽到猎人毁人，原来也不用太长的时间。

当人类文明的时钟被拨回“孩童”时期，民主和理性退位，专制和兽性反扑，高度寓言化的故事展露对人性的悲观和怀疑，大家所恐惧的野兽其实就藏在人的心中。开头以照片加画外音交代背景的手法颇为前卫，影像化突出了衣服之于文明的象征含义，配角孩子们大量的反应镜头、面部特写刻画出乌合群像。当然，这些表达都来自于戈尔丁的原作，电影化之后成片却低于预期。情节衔接不够自然，孩子们的表演缺少灵气，直到后半段才入佳境，表现野蛮恶行的众多段落拍得过于收敛（尤其是点题的“蝇王”一段），整体观感比较僵硬