一个国家的诞生(2016)

简评

看到一片说这部电影不好。不过作为理智的人的我们，并不能因为展现种族这一方面的题材就去评判好与不好，种族歧视也是一个真正国家诞生的原因，呈现出的画面也是历史存在的，一些敢于反抗的人与因此无辜丧命的人，他们的死并不是没有意义的，需要有人去做出第一步。最后我们看到两个对立面之间的仇恨。

我想，2020年秋无疑是评价这部电影最好的时机。回看那些咒骂这部作品政治正确的，将内特性侵案代入作品某情节来评价的，进行所谓历史比对的人们……再看看某国产“战争不是历史片”在他们眼中的朝圣的态度……这无疑是两部《一个国家的诞生》（The Birth of A Nation）共同营造的巨大胜利。

昆汀让黑人在《姜戈》里大开杀戒，高喊：“niggar”，似乎也只是一种戏谑，而这种派克老兄，给我感觉是他完全不在意真的动几次手，事实上他也是这么做的了，讽刺的是，电影里激发男主角反抗的动力也正是被**的妻子，动人的故事背后是虚构的历史，修改历史修改的越多，底气也就越不足。从一个到诞生走向另一个诞生，好莱坞好像也在驶向某个新的极端。

撇开创作者私德不说，片子本身也不够好。画面很震撼，配乐也不错，立题很别致：对生而为人几个要素的顺位排列，是一个人对自我和世界认知的开始。但复杂性没处理好，只让人觉得一股四处泄愤、不带脑子的气。放在《勇敢的心》之后看，只觉得前者或许是个坎，自那之后，“自由”被诠释得太随便了些。

圣丹斯陪审团大奖。本来是当年奥系大热门，但因导演多年前强奸案被挖出而提前宣告完蛋。本片毫不妥协的表现出对白人的憎恶，并具有毫不掩饰的直白煽动性。但是结合导演涉强奸白人女性致其抑郁自杀的丑闻又十分的讽刺。一百年的时空，两位种族主义者怀着对彼此的强烈仇恨描述国家的诞生，达成了一种扭曲的互文。两相对比，正揭示了人类残暴压迫与血腥反抗交替的恐怖历史。这两者都不应被回避。恩将仇报似乎可憎，但“恩”从何来?难道主人对奴仆的怜悯与施舍这类小恩惠就能正当化奴役的历史?仇恨的种子一旦播下，血债随历史高筑，没有人能置身其外。仇恨于国家诞生之前就深埋于土地，如何能以善作解?白人都堂而皇之的借电影把种族主义牢牢的写在美国电影史上，却有人来谴责黑人电影具有煽动性，也是可笑。反抗的历史从来血腥，并且将继续血腥。

我的感觉是，电影很好，但是很奇怪，我觉得主人公觉醒过程太矫情，而且最后的反抗也并没有让人一振，只觉得为了反歧视而必然有这样的剧情，为了起义而起义，为了政治正确而创作，有种空洞呐喊却自诩艺术的感觉。这只是直观感受，看完评论更觉得电影仇视白种人太绝对了。导演的人品绝对和作品不能割裂。

//导演有强奸嫌疑不应波及电影不过这部真差，角色到最后除了编/导/男主，没有一个立起来。自作聪明插的许多莫名其妙的风景图，错误频频前后接不上的剪辑，八点档的台词和配角全线心不在焉的表演，最可怕的是你既然要杀汉莫的角色了，还花大篇幅建立一个正面形象干嘛？16年的《冲出康普顿》。

前半部分还是不错的，但是后半部分就开始破碎和丧心病狂了，男主完全是为了自己而杀人，前段见到的一切他都不为所动，男主的主人已经算是一位仁慈的主人了，但是男主因为自己的一次羞辱就把他给杀了，还是自己有老婆女儿母亲的情况下，还一路杀过去，最终所有人死了，就他一个人逃了，前半部分还不是很肯定，但是后面就绝对确定是黑人导演的，完全崇拜是黑人的无理性。

前半部的克制叙述和镜头语言，加上处女作光环，值得四星。后段两个问题没解决——一是宗教在压迫与反抗中的工具作用没说明白，这一点上同年马丁的【沉默】明显聊了更深远的内容。第二个是技术上的，黑人白人真正正面冲突的那场戏和黑人小孩长成士兵的镜头，都沦入黑人的声讨视角，跟前段比怨气有点重。

全片富有激情且艺术性很强，可惜电影的情感太外放了，表现得过于极端和激进了，尤其是有一些暴力的镜头虽然让它显得格外的震撼，但始终有点流于表象，还过于的夸张，和《为奴十二载》那种深沉凝重比起来本片还是不够成熟，那种真正直击人心的力度还是不足，总让人感觉内特·派克个人泄愤的情绪太重了。

100年前一个种族主义者拍了一部《一个国家的诞生》，100年后另一个种族主义者拍了另一部《一个国家的诞生》，这是非常有趣的一组互文。回到本片个人觉得钩子太直了，对白人恶意太重对黑人又描述过于正直。本来在政治正确的美国要是导演屁股干净这导演绝对就一飞冲天了，结果被查出导演有种族主义的劣迹就直接GG了。挺有趣的，政治投机者折于政治投机，身败名裂不亏。就是比较可惜本片摄像，感觉画面真挺不错的