曼德勒(2005)

简评

金草莓：重温完第二天便看到南非暴动的新闻，下面一堆评论是探讨黑人是否适合自治，结合拉斯·冯·提尔颇为自以为是的“上帝视角”，由历史引发的臆想，再与现状结合，仿佛过去现在未来重叠，又像是狡黠的用层层叠叠的历史反复玩弄观众，如同自以为普渡众生的格蕾丝，所谓皿煮文明进化悲悯，其实愚昧又傲慢。但我真不喜欢这种假舞台剧的方式，若然是live过于惊世骇俗，剪接成影像又审美疲劳，其实《狗镇》经已是绝唱，无需再狗尾续貂打造曼德勒了。

6/10。冯疯子借助黑人投票的形式鞭打美国民主体制，格蕾丝动不动就以自身价值观衡量全世界的价值观，没想过黑人的感受却上课灌输自由意识，奴隶身份转变但实际地位没有提高，生存难以保障社会纷争加剧，甚至投票决定笑得多大声、判决偷粮食的饥饿老妇死刑。极简布景将重点放在表演上的做法毫无真实感。

三年后重看。一记白左终归害人害己的响亮耳光，最后反而抽得钟国仁最痛。白左只是没有足够暴力手段的左派而已，在得到外部暴力支持的情况下，任何左派于公于私强加的“美好愿望”都会引向灾难。所谓“老百姓没有准备好”则清晰地揭露为特权者的惯用谎言，正好与懒惰而想分一杯羹（哪怕只是分一点口头逼格）的蛆一唱一和。当常识变成震惊，说明常态已经坏了。

。對《狗鎮》從形式到內核的全方位升級。放棄以刻板的環境光劃分白晝與黑夜，反而更多發揮了劇場延展時間的特性。柔光攝影突出了黑白皮膚的色彩對比，從而外化了Grace在陌生環境中的異質感。影片內核則由曾經過度抽象的平庸之惡生成轉向了極為在地化的美國種族議題，而後者所生發的「自願為奴」、解放者「空頭支票」與「多數決」民主局限性等問題才真正支撐得起稍有些複雜度的社會實驗。拉斯馮看似仍在「厭女」的創作觀裡止步不前，卻實際通過清洗林肯雕像的最後一鏡將原則性結論具體化：he is so white！

在看过狗镇之后，形式的震撼感已经被淡化，另一个从人性出发到政治层面的一个架空的地方，隐喻得很生动，白人带保镖和律师推行的废奴隶制与当事人黑奴们更直接的化学反应，自由意志就是一场授课一样重新入侵黑人的生活，柔光下的黑白人种区分得非常好看，和狗镇不一样的是，抛开政治这部却不太能单独成为一个好故事，观众时时刻刻都在清楚每个情节想表达的宏观看法，但不失为极致形式下又不小心被冯提尔玩到了的一个好故事。

标记这部的人居然这么少。想想现在美国正在发生的，今天看了这部电影真是应景。狗镇续篇，但是考虑到狗镇发生的一切，总觉得两部电影的格雷丝很割裂，不止是说换了演员，因为曼德勒里女主的做法仿佛完全没有吸取从狗镇的教训，依然站在道德制高点，以个人标准去衡量他人及事物。或许把两部平行来看更好。两部影片中拉斯思考的内核类似，表达手法相同，但对象不同。曼德勒是围绕黑人，围绕种族展开。相同的拍摄手法，难免让人觉得厌倦，角色也塑造不及狗镇，给我感觉这部电影拉斯更像顺势即兴发挥吧。

奴役的轮回。开头车上父女关于笼鸟的对话内容其实已经揭示了根本。原本久已深刻进股子里的奴性，让他们也成为了奴隶制规则的制定者、认同者，而所谓自由意志与民主改造，若流于表面或理想，不够深入，莫过于是俯视般的傲慢，甚至自身遭到反噬也是有可能的。整体是舞台剧电影风格化的延续，包括人性拷问，虽说不如《狗镇》，但也不错，值得一看。布莱丝版格蕾丝别有气质，不输基德曼，电影后面于性方面的表演，也很符合拉疯的感觉，想起《狗镇的告白》里基德曼对导演在性方面的表达是颇有微词的。

对于南方奴隶制的重新构想是一个哲学问题，换言之，是对于香槟社会主义者或pro市场秩序的自由主义精英的施派黑暗启蒙，在《狗镇》的这部续集之中，拉斯·冯·提尔倒转了历史叙事，将现代性和启蒙主义才是真正的入侵之物，它摧毁了前现代的价值，也就是马克思概念之中的异化。因此，古今之争出现了，但这一次黑人才是智者，Grace被迫意识到最好的方式就是重新维持着小剂量服用的种族对立，从而避免真正意义上的系统性歧视，而不是作为自身的道德满足的废奴主义，民主诉求只能是白人自由主义者的一厢情愿，其enforce恰好体现着不公平，拉斯冯并不反对民主，但他也承认了种族，阶层之间差异的多元化。《曼德勒》在某种程度上和中国90年代的“下岗文学”非常类似，苏联化的“单位”/公社归根结底和阿拉巴马的种植园并没有任何区别。

我就说怎么这么像狗镇，原来是狗镇的续集…挺好看的，感觉是在拉斯这第一次看到这么多有色人种。再一次被手持晃到眼晕！！*-*驴拉磨的那个旋转俯拍镜头好有意思，每个在社会体制里的人都是一只每天都在原地旋转的驴而已。我还是很喜欢这种极简主义乌托邦式叙事，布景打光无实物表演，好有趣的说！除了现在还是有点眼晕*_*

拉斯冯舞台化风格新颖，问题角度刁钻，女主让我想起库切《耻》中的男主教授的女儿，突然好像有点理解了书中那个人物。如果说此房是我造是一个你需要选出1或2的必答题的话，那这部狗镇续集相当于是一个议论文阅读理解题，制度的探讨完全没有标准答案，略微想想还有点zz不正确，首尾直指美国相当有探讨度

美国三部曲中用意最激进而呈现最温吞的一部，提供了主奴辩证法的双重否认的典范：起先，奴隶的自主性被否认，于是他实际作为主人的身体之代理而进行劳动；接着，奴隶“作为主人之身体”这一事实也要被否认，他必须“被解放”，作为自主的个人继续充当主人身体之代理。而无论主人还是奴隶，必须对这一切“并不知情”。

延续《狗镇》风格，独特的摄影棚拍摄，章节体，用反电影的方式拍摄电影。关注种族问题，对所谓自由、平等、民主的进行批判，民主与集体暴力让饥饿的老人被杀，民主控制人的行为与思想，同时反对资产阶级自以为是的伪善，自我感动的背后是自私。而从另一个角度说，当忍受长久的压迫后，反抗转化成顺从，所谓自由并未带来美好生活，暴力长久存在于世。力度和深度比《狗镇》弱了不少。