大刀王五(1973)

简评

故事编得太差了，岳华和观泰的表演还是很不错的，其实将义士和中国历史上这样一件国民意识觉醒的历史事件结合在一起的故事是很有意义的，既可以看到中国人朴素的侠义价值观念，同时还能让人看到志士的理想主义的光芒，同时中华名族的愚昧和保守肯定会让人痛心疾首，对中国封建几千年的余毒对于人性和对于民主的戕害提出强烈的批判。

两星半；相比张彻袒胸露臂的雷人服装，这部电影的服化道还比较收敛，整体风格比较古朴。前半部分谭词同和王五的交往拍得不错，劫法场、和拳师较量、找狗官报仇就又把故事讲飞了。和同是香港人拍的王五题材的《一刀倾城》比较，文戏水平差不多，武戏就差太远了。陈观泰从外型到演技都不好，演王五、马永贞、黄纵都是一个套路，而且他是岭南人的长相，气场也和杨凡演绎的王五差了一大截

以谭嗣同起初结识王五不得而始，邵氏之作永有“仗义每多屠狗辈”的豪情万丈。“康有为到了上海，梁启超东渡日本，凭什么谭嗣同要血溅菜市口？”“革命哪有不流血的，若要牺牲，从我谭嗣同开始。”王五没救得了谭嗣同，最终也没能救得了自己。江湖义气，消弭在清末腐朽官僚的风气中，只余血染的风采。

“大刀王五”的故事拍了不少，但其中傳奇色彩較為濃厚莫過於譚嗣同和王五結成的莫逆之交，其中張徹這一版是最早虛構這一段傳奇故事的。張徹以“士為知己者死”的主旨來為這段神交下定義，譚嗣同在維新變法中的知識和志向，以及面對死亡的坦然面對，以一腔熱血啟迪神州子弟，符合千百年仁人專士心目中的“俠之大者”，而王五雖目不認丁，但也有一番赤膽血誠的任俠之氣。 譚嗣同昂首而立，面對屠刀慨然而立，這一番風骨固然頂天立地，但王五在千百清兵的包圍下揮刀奮戰，雖然有心殺賊，無力迴天，但這一腔赴湯蹈火的俠烈也足以讓人為之氣結。

这般有勇无谋的王五，一时半会竟不知道倪匡是褒是贬。滥用推拉镜头，断带式剪辑强行打断情绪，这种水平不晓得背后真正执筒的是张彻还是鲍学礼。岳华演的谭嗣同举手间儒雅轩昂，行刑前目光如炬，浑然如“手撑青天，脚踏大地”般一身傲气，比《一刀倾城》里饰演同样角色的狄龙要好。但是，狱壁提诗的桥段《一》设用的是血书，好为强化角色处境的凄厉感；而这里居然滑稽地为谭备上毛笔，服务可真周到，不知前情我还以为在考场。铁拳老头这个角色的设定和使用相当失败，从头到尾只有挨打的份，根本没法作为劲敌撑起三番打斗，结尾难免索然无味。

大刀王五说“三百年来朝廷没杀过读书人”，这句无知的话应该是倪匡的含沙射影，但也在故事里有另一种意味：王五是个身处江湖的汉子，不仅远离庙堂，似乎也不识民间。他凭的是阳刚的本能与传统的旧道德维系着与谭嗣同的友情，二人未必是知己，至少假如变法成功后的中国也容不下所谓的大刀王五。最后王五痛打告密的管带，看似过瘾，实则还是义气和忠君这样旧道德的内部矛盾。这部片子似乎是在告诉我们，谭嗣同的死只让人重新认识了革命的道路，但我们仍对革命一无所知，终究还是比谁的拳头硬。

两星半；相比张彻袒胸露臂的雷人服装，这部电影的服化道还比较收敛，整体风格比较古朴。前半部分谭嗣同和王五的交往拍得不错，劫法场、和拳师较量、找狗官报仇就又把故事讲飞了。和同是香港人拍的王五题材的《一刀倾城》比较，文戏水平差不多，武戏就差太远了。陈观泰从外型到演技都不好，演王五、马永贞、黄纵都是一个套路，而且他是岭南人的长相，气场也和杨凡演绎的王五差了一大截

谭嗣同为国为民，杀身成仁，为推翻腐朽落后的封建专治统治，走顺应潮流的先进资产阶级维新派路线，最终舍生取义，为变法献身流血，以此激发和唤醒国人，大刀王五是清末著名侠士，绿林好汉，与谭嗣同系生死之交，本片中为救谭嗣同而赴汤蹈火，最终虽未成功，但王五的侠骨义气 快意恩仇令人钦佩～