吸烟/不吸烟(1993)

简评

如果只选一部雷乃的电影，我会选择《吸烟/不吸烟》，至于为众人烂熟的《广岛之恋》和《去年在马里昂巴》，原著的风格太强了，有时难显导演的功力。关于话唠的导演，很多导演都恨不得在一部电影里塞入太多的观点，有些则耗尽整整一生只不过为了讲一个道理。前者如果没有强劲的生命力和浩瀚的思维广度及精准的思维深度，断难成功。后者如雷乃，他的所有电影，无论是对诗、画、哲学、摄影、散文等多种文体及形式的把握，正如这部电影里的两个人，12种甚至更多可能的生活，在记忆和遗忘中不断闪回：我是谁？人该如何认识自己？烟，生命的又一寓意——要抽出火星，要吐出烟泡，所余的只是烬灭。

即便有再多丰富的细节，打动我们的仍然是雷乃的世界观。对于他来说，一个男人加上一个女人就创造了世界：一条可能性不羁一格的通路。然而“此刻”不会因此毁灭，它以最高的肯定和不可预测现身在你面前，留下深情的遗骸，然而当你撬开任意一角机关之后，同样肯定的另一条小路又会顺势蜿蜒而来，没有形象被孤单地困在一个时空之中。当我们倾听时，我们不该索问现实，而该索问现实的想象，因为想象比现实更早地存在于“现实”之中，而现实只是它成千上万团灰烬中的其中一簇。

两个部分个人观感较好不吸烟，5小时的片子就像一部多幕剧，每个部分都好似能单独拿出来成为一小片段。看的时候总不断思考，雷乃人生创作的后半段，希望电影与戏剧摩擦出更耀眼的火花，因而采用了比起早年，异常克制的镜头语言，但是幕与幕之间，雷乃花尽了心思，匹配的音乐与节奏，恰到好处的剪辑，影片整体上诙谐，展现多重可能性（脑中挥之不去的《机遇之歌》），所以我也在想，当下国内出现的一些戏剧电影，是不是能从雷乃的影片得到灵感，找到新发展道路与表达方式，让两种艺术相得益彰。

通过尽可能多的故事分叉，来展示不同的选择，导致的不同的命运走向。故事本身没什么特别，全是中产阶级生活的琐事，主要还是叙事结构有点意思。看的过程中，始终觉得雷乃不太适合拍这种日常向生活气息浓厚的片子，总是差点意思，没能真正深入到生活的肌理中去阐释人的关系，呈现出来的只是一幕幕对日常稍显拙劣的摹仿，在这一点上伯格曼做得就比他好太多了。

雷乃的佳作！！因为实在太长所以一直没敢看，借着这学期叙事学课讲到索性给看了。影片庞大的叙事序列超过了所有同类型影片，分叉众多足以形成树冠结构。现在看来当然有点像观看VR时候做交互形成的不同结局，但毕竟电影还是电影，受景框限制观众没法选择。（最多能选择的就是你先看“吸烟”还是“不吸烟”。）五个小时看下来不觉得累但唏嘘不已，人生就是这么无常啊。想想雷乃真的厉害，这可是1993年的电影！！！

8/10。单评[不吸烟]：雷乃将前期现实/回忆交织的声画蒙太奇变成现实/假设的分叉结构。偶然只是外因，性格决定命运，无论迈尔斯选择离婚与女佣再婚或出游坠海，自己永远藏进小木屋来逃避问题，妻子改不掉冷嘲热讽，赛丽亚依然向他抱怨家庭生活，因此开头赛丽亚是否打开烟盒来抽，结尾场景都将回归墓地。

不吸烟，吸烟就算了。实验电影，比《狗镇》更适合舞台，叙事么，就是一棵分枝散叶的树，加强版的《劳拉快跑》、《机遇之歌》、《滑动门》、《一个字头的诞生》，或者成为变异版的《蝴蝶效应》、《穿越时空的少女》......想包揽所有表演奖项是困难的，因为3男5女共8个角色=1男1女两个演员。

影片的基质是舞台剧化的melodrama,人生选择题有类于如今的视觉小说类游戏，吸烟部分支庞杂而单个叙事段较短，不吸烟部反之。一般电影竭力把影片的虚构属性置于观影者的前意识或盲点之中，构造移情的可能性，而本片的内容就是虚构性和纯形式，连配乐对情绪的烘托都是如此功能化和目的性，机械性地完成移情的任务便戛然而止。在拟造的叙事现实肌体中，角色自困于自造的必要性和虚幻的执念。“他们”全情投入，全力以赴，各司其职，各安其位，在空无一物之处填补空位，本来无一物，何处惹尘埃。表演的腾挪轮转和超负荷强力变形使“他们”宛如实验箱中的小白鼠，而观众是人间观察家和窥视者。影片在保守/呆板/套路和自由/偶发/狂欢之间横跳，是方寸之间的囹圄（避世遁形的小木屋），也是饥渴顿踣的漫长流浪。悬崖海雾令人想起《我的美国舅舅》，怅然若失。

不知道是不是受基耶斯洛夫斯基的机遇之歌启发，而拍了这样一部“假如怎样，结果怎样”的无数种版本的故事，一共5个演员，上演了无数版爱情故事，每个假如都很有意思，全靠对话台词的电影竟然一点不无聊，法国乡村背景怎么看都不厌倦，几个演员不帅也不美，但也凭实力吸引人。虽然不是喜剧，但是莫名觉得还挺幽默。