思悼(2015)

简评

韩国文化院#真的是第一次接触有关韩国历史的电影，但影片故事中讲述的权力对人的影响、王室父子之间的冲突等真是代入我国历史也不为过，太像。影片采用倒叙和插叙的手法，开头配以鼓舞的音乐，一个下雨天夜晚，世子一行人怒气冲冲，（为何？发生了什么？）吸引观众的注意。然后整部影片都在通过不断的穿插过去的片段，来解释如此悲剧是为何发生，是世子受到父亲的精神压力、是父亲也处在权力地位的身不由己、是国家、是整个王朝权力结构迫使亲情退居二位，是韩国文化乃至整个东亚文明对人观念的影响。韩国是最重孝的，在影片开头也说到孝是什么“是子女背着老人”，而世子之所以一直忍受父亲的“责难”也是因为孝，但有时候也需要“把手中的箭朝向天空，射向天空”。刘亚仁的实力演技，真棒！看近日新闻，真是令人唏嘘。

世子被锁在米柜之中本身就形成对其一生的隐喻，他是笼中鸟、阶下囚、傀儡偶，是处于太阳阴影之下的。影片在主题上是对整个父权文化背景下权力机制的批判，人所建构的礼法纲常反过来害人的主题使人想起鲁迅《狂人日记》被吃者吃人、吃人者被吃的描述。《思悼》难免让人联想中国，因朝鲜受到中国文化影响之深，然而新世纪以来中国电影似乎没有古装正剧/悲剧，而大多是武侠片或魔幻风格古装片，电视剧则似乎更多些。短评中有许多刘亚仁的颜粉谈论此片中他的演技，其实我更被宋康昊震到，一开始因为他的扮相完全没认出来，他所饰演的王真是非常不讨喜的角色，伪善、虚假、心狠、死板，帝王的身份占据了父亲的身份，“像仇人一样抚养孩子”，无法使我同情其可悲之处。在电影结尾处世孙登基，在典礼的游戏中思悼父亲似乎不是高明的处理，有煽情之感。

商业性是韩国电影生存的必备要素。对于我们、对于世界，发生在朝鲜半岛的故事无疑是微末难得一见的一角，这也是小国宣传自身文化实力的困境。在可讲的故事（运动圈、近代史、南北对立）在全世界并不十足出彩的现实之上，韩国电影至少在视觉表现力上下足了功夫：仿佛服化道在韩片中从未令人失望、演员的颜值也永远都在平均接受度以上、影像语言的使用也明确而不模糊，我认为这也是韩国电影在商业片市场往往有“爆款”的必然因素之一，或许也是韩国电影常常出现在奥斯卡而非欧洲电影节的原因。他们很懂得迎合，非常明白如何调动观众的胃口。在此基础上，本片选择了朝鲜历史上经过扑朔迷离的一个宫廷故事，“思悼世子之死”，作为电影的主要框架。然而在此之外，其他操作基本上就是流水线一样，表演、拍摄，交叉倒叙甚至都显得老套而无趣。成熟，但缺乏内核

竭斯底里的变态SM，最极致的受虐关系一直以来是传统社会里的父子（母女）关系，即某种层面的权力关系，电影尤其用王权作为人权的象征，从一个很夸张的故事唯独里讲述的是人性中兜转逃不过的权力意识的角逐。用近乎灭绝人性的残忍将儿子的生命作为权力斗争的牺牲品，以名誉的名义对天资走偏的继承者的杀伐来维护王权的稳固，儿子的存在就是弑父和忤逆的，儿子成为了父亲与外界世界进行话语权游戏的筹码。反中反中反，猜不透的人心在关于权力的圈套里与真心正义走远。永恒的主题之学习不是明理的手段而是目的。高压社会鸡娃父母关系的写照只不过是脆弱的内心渴望得到社会认可的贪婪，以王权象征人们的欲望建构起与社会的关系，这是一个凶狠强劲的剧本，暴力变态之余以东方主义的精神分析和符号互动钩画的复杂人物与社会象征具有哲学内涵。人心的辩论精彩

不仅仅诠释了儒家中君让臣死臣不得不死，父让子亡子不得不亡，而且也展示了皇权贵族之间的角力！表面上皇帝是万人之上，而其实一举一动都受到贵族高级官员的制约，一旦行为举止触动到贵族高级官员的利益，皇帝也没办法保住皇子，尤其是皇孙度过6岁的危险期后，皇子更是可以斩草除根了！编剧采用了世子人生最后八天被关到米缸不断闪回，交待了父子二人如何从父慈子孝到产生矛盾以至于到最后父子反目成为仇人！尤为惊艳的刘亚仁和苏志燮的表演，刘亚仁把世子得儿子的高兴，朝政受阻碍时的沮丧，最后放弃斩杀父亲时的柔情，看到儿子出生那把扇子哭到不能自已，诠释得细腻传神，尤其开头磕头出血那段，内娱同期给他提鞋都不配呢！苏志燮那段射箭扇舞，达到了彩衣娱亲的高度，但却十分有新意！从头到尾都是儒家皇权父子悲剧，切题！世孙的表演也极其打动人！

原来出生于皇家有时也是一种悲哀。英祖只想要一个优秀的继承者，所以英祖来说，那么严厉地教导自己的儿子，儿子却达不到自己的期望。这里不仅有英祖的痛苦，也就思悼的痛苦啊。但是当英祖看见世孙时，优秀的继承者来了，英祖满意了，但是正祖是在爷爷逼死爸爸的恐惧下一直迎合着爷爷的要求，这也是痛苦吧。不过看完百度百科才知道英祖和正祖被称为朝鲜王朝最后的圣君，对这种痛苦后的成果还是褒奖的。拍得非常好，每一日向着死亡线迈进的时候，穿插着英祖对思悼的变态的爱.....最喜欢的两段，一是思悼在窗外听见儿子和爷爷说，违背礼法是因为我看见了爸爸的心。二是英祖在思悼的弥留之际，和思悼的对话，只怪生错了地方。

世子演技极其细腻、出众，完美地再现了一位前途无可限量而又充满热情的皇子、如何在残酷压抑的生活中逐步异化为歇斯底里的“狂徒”，最终走向饿死的凄惨结局。其他演员的演技同样在线，赤裸裸地向世人展现了父权制主宰下的皇室斗争如何具体展开、一场关乎社稷江山和个人私利的多重博弈如何造就了无数悲剧......历史永远无法再现，但这部充满了压抑和悲剧色彩的影片，得以让我们管窥离我们远去的“吃人的世界”到底是多么可怖。事实上，结尾世孙成功熬死英祖然后继位、终于得以祭祀父亲的剧情，看似皆大欢喜、扬眉吐气，但其内核却是悲剧性的。倘若制度和思想没有经过洗礼，所谓的君臣之道、纲常伦理便只会牢牢禁锢住每一个身处其中的人和物。

我平时是很烦权力争斗这样老套的剧情的，大概是因为宏大叙事遮蔽了个人的爱恨情仇。不过《思悼》却让我眼前一亮，它的大部分剧情没有围绕江山社稷，只是以巧妙的手法记录了祖孙三代的微妙张力。世子的的确确是一个悲剧人物，他敞亮如清辉的真心，始终赤裸裸地敞开着，却没有等来温柔的注视。于是他沉溺于醉梦乡，与艺伎、僧人厮混，渴求在窒息的生活里喘口气。只是历史叙事永远是无聊的功绩簿，它会擦去你在世孙诞生时掩饰不住的喜悦，忘记你年少时描摹的幼犬，只会毫不迟疑地将你钉死在耻辱柱上。所以你明白我的难过了吧。我从来不会幻想他降生在乡野人间的生活，我只是常常做梦，梦里父子不会等到阴阳相隔时才吐露心扉，而是他宽厚的手掌紧紧握住了他稚嫩的小手，慢悠悠走到庭院，去寻白色的小犬。

如果说《推手》是中西文化差异视域下的父子关系，《如父如子》是阶级与情感视域下的父子关系，那么很明显《思悼》所展现的，是王权统治与继承视域下的父子关系。因“家中有皇位要继承”，思悼与英祖之间形成了一种极为扭曲的相处方式，先是君臣，是潜在的竞争者，未来的继承人，最后才是父与子。与之前提到的影片不同的是，《思悼》将父子关系的恶化归咎于外在因素，“如果不是生在皇家，他们可能就是一对平凡的父子”，缺乏向人物内部挖掘的动力，触碰到了人性的边缘但最终还是浅浅止步，或许这即是无缘奥斯卡的原因之一。影片剧本、拍摄与叙事结构极佳，是一部有不足之处但依然极为推荐的影片。四星半，有半颗给宋康昊。云同剧场长片观影第二十八场。

这两天是怎么了，最后十分钟，又哭得稀里哗啦，也是苏志燮的小眼神儿和音乐配得太悲哀太煽情。看完赶紧恶补一下这父子孙三人的真实历史。用饿死的方式结束自己曾经寄予厚望万千宠爱的儿子的一生，即使为君王，也未免过于残忍。知乎上的一个解释还比较合理。先有礼法再有国家和君主，在帝王家是不存在的。帝王家真是把儿女当仇人养，有了这个定位在先才能更理解他们吧。全片怎么看着都是英祖的错更多，刚愎自用，心眼小，不顾人伦亲情，活太长，加上这个儿子又不似嘉庆会韬光养晦收住锋芒。刘亚仁粘上胡子还真不大容易认出来了，没有《张玉贞》里帅，宋康昊明显有《寄生虫》里的样子哈哈! 最后还以为世孙成年也是刘亚仁演的……资料馆1号厅 售罄

查背景的时候，看到改编自真实的“壬午祸变”，内心突然就揪了一下，直到看完全片，还是久久不能平静，无情最是帝王家啊……情节、史实、音乐、台词和人物细节完成度很高，人心的微妙变化在言语往来间细微勾勒着，特别是以面部特写的方式切换故事场景，总会有种物是人非的无力感，一个刚愎自用面子工程的暴君跟“虎爸”这个词捆绑到一起，带来的简直就是深深的窒息，朝堂听政、遭人诬陷、世孙满月请安几场戏看得我几近暴怒，思悼应该是在这样长期的憋屈无法诉说中发生了类似PTSD的精神障碍，他渴望的，只是慈父的温柔和关心的话语啊，一个柔软的人沦为政治牺牲品，他把箭射向远方、把刀松开在雨夜，只为那句“有人才有礼法，而不是礼法限制了人”，还好，历史是个轮回，溪水冲的掉文字冲不散仇恨，许多年后，王的手中，终得青龙再现。

父母之为子，也为之计深远，也需要注意方式方法，也要倾听孩子的声音。皇权父子的宿命，培养了一个储君就是培养了一个敌人，这话真有悲剧的宿命感，突然想到了最近看的书籍，唐玄宗的权力压迫和唐肃宗的隐忍翻盘，历史是惊人的相似啊。思悼世子向天空射箭那一段太悲情，在别人的希望里活着根本没有自我，他也曾有过那么一瞬间想要像奔向天空的箭那样理直气壮，世孙给父亲送水那一段绝了，彰显了先有人才有礼法，而礼法不能成为奴役人的枷锁的哲学意义。这部电影太优秀了，从剧本，配乐再到表演，李亚仁丝毫不输宋康昊的角色张力，把一个不得志的世子演绎的悲情绝望，让人不胜唏嘘，还是那句话——来世愿为布衣子，不与朝堂乌蟒争。角色表演让人沉迷，但后续煽情太猛，有点拖沓了，依旧给满分，表演炸裂！