死亡医生(2010)

简评

也许是老帕这十年来最好的角色，尽管本片是电视电影。即使距离本片上映又过了十年、距离片中的事发生过了二十多年，“安乐死”估计在可见的未来依然会是一个充满争议的社会话题。不是单纯的传记片，故事明显希望以这样一个故事推动人类社会的进步和法律体系的完善。若是没有主角Jack这样的人，现在许多大家认为理所当然或是见怪不怪的事可能依然是如禁忌一般的存在。技法上亮点不多，不过因为剧本和老帕的表演，算是一部很出色的传记片了。四星半。

所有的问题都有对立的观点，所有的律法在保护大部分情形下的正当权益之外，也总难免被少数人利用行不当之事，过严与过松危害都大，因此立新法总是谨慎的。而法律在执行时也是需要冷静的，不能有过多情感支配。安乐死不仅有病人与旁观者的观点，也有可能有阴谋者的。死亡是条分界线，死亡之外都是小事，所以并不太考虑面临死亡时的尊严问题。也因为对于死亡的畏惧，故不敢触碰，以为那便是对生的尊重。其实，无论是身体被病痛折磨还是精神被意志摧毁，都是外人无法体会的，也无权干预他们的选择。杰克医生最终被判有罪，让人唏嘘意难平，可法官的陈词亦无可指摘。

结局的审判让我想起张扣扣事件，也想起卡夫卡的小说《审判》。以“法律至上”的名义终结一个案件，这种解决方法似乎屡试不爽，因为权利高于权力，因为两者界限不清。可，本来如此，便对吗？一个有信仰的人，是不惧怕审判与死亡的，因为他不在乎审判，他也知道死亡并不意味着信仰的终结。“我没有错”这四个字的力量有时候根本无法衡量。影片最令我意外，也最触动我的，是医生承认他做这一切是为了自己，为了将来也能拥有选择死亡的权力。这当然不是电影要表达的核心主题，但却深得我心，因为在对人性各个方面的揭露里，我最想看的，永远是对人私欲的挖掘。

前段时间刚看阿尔帕西诺那部闻香识女人，没想到这么快我又在另一部电影中见到了十八年后的他，岁月不老其演艺精神，称道一声老戏骨或是影坛巨匠都当之无愧。安乐死的剧本本就带上浓重的哲理色彩，加之美国历史上还真有Jack的存在，传记的拍摄手法有一种陈旧的即视感，但我对此真的欲罢不能，Jack在老友的病床前娓娓道来母亲死时自己作为医者感受到的却只有无力那时，我的眼睛已经止不住开始发酸，尤其是到了后期他知道自己快要孤立无援，明确自己一直以来的初衷，做出了将给病患注射药剂的全过程拍下来以求上溯到最高法院谋得安乐死的合法化这一惊世骇俗的举动，在法庭宣判时，原告律师将Jack的行为与宗教历史相联系时Jack出离的愤怒，所有所有所有我都深感无力。没有人可以藐视法律，很好奇这个倔老头在监狱的八年时光会不会想通呢。

治病救人是医生的天职，长生不老是人类的夙愿，可是一旦无药可救，活着饱受折磨，似乎死亡才是解脱。助人求死是怜悯和善良，孤军奋战是勇气与执着，可是面对恢恢法网，良知变得软弱，似乎拯救就是罪恶。上帝不曾展现怜悯，法律向来袖手旁观，他宁愿锒铛入狱，也要讨回选择的权利，捍卫人生最后的尊严。看完才知道本片的导演曾经拍出过大名鼎鼎的《雨人》，而不管是导演，还是阿尔帕西诺，在千禧年之后就再也没有过像样的发挥，唯独本片是个例外，年近70的帕西诺带来近20年中最出色的表演，行云流水，信手拈来，仿佛在看纪录片一样，当然这也要归功于巴瑞·莱文森的克制，他在视听上的保守反而成就了这部电视电影。核心表达是情与法的对立，身为医生你可以选择让病人没有痛苦、保有尊严的死去，但是同时你不可以视法律于不顾，因为你毕竟是人，不是上帝。

安乐死在任何一个国家都是永恒的争议话题，科沃基恩大夫总是让人全面看问题，但是他自己就没有全面看问题，单从医者视角这是一项积德行善的行为，要从立法者和政治眼光看问题就很复杂了，先不说道德层面的矛盾，一旦法案通过很可能会成为别有用心的人的杀人武器，消极个人自杀的借口，而且不能保证每个执行医生的医德，在较小的国家还可控，大国是没法控制的，帕西诺的演技还是不错，不过影片还是有观念倾向的，即便是纪实拍摄也没有做到客观表达论点，过于倾向于安乐死带来的积极作用，而在反驳观念的论据里一直在强调协助杀人、谋杀、他杀等词汇，根本就是隔靴搔痒，结尾法官的结案陈词也是机械式的

在几十年的职业生涯中，他亲眼见过无数人为病痛所折磨，却求生不得，求死不能。杰克坚信医生的职责不仅是要尽最大努力医治病患，更要设身处地为病人着想，满足他们的需求，包括他们对死的渴望。因此，杰克尝试帮对生活失去希望的病人施行安乐死。但是他的做法遭到了普罗大众的一致反对，人们斥责他剥夺病患的生命，更送他“死亡医生”的绰号。

含帕量100%，134min的片长，每一场戏都有他，看得人直想哭，拍这个的时候他已经整七十岁了，没必要为钱奔波，更无需证明什么，still insisting，当年那个为吃饭问题发愁、在试戏饭局猛点三份甜点的少年，有没有过那么一瞬，会想像到今日的成就啊从《伸张正义》《闻香识女人》到《死亡医生》再到《爱尔兰人》，帕西诺还真是庭审桥段常客，后期演的都是可爱老头儿，人均吃货爱看电视感情细腻，这多少沾点本色出演吧，以前没得选，现在演技炉火纯青游刃有余，已经能顺便把自己性格融进去了是吧，谁能不爱谁能不爱谁能不爱

20230315：或许只有经历过面对生死选择的决心或折磨，才有可能理解安乐死或协助自杀的意义。建议看此片前，可以花一些时间看一下北京协和医院的课程《舒缓医学》（学堂在线可看），至少是其中的第六节“伦理学问题”，也是从那节课知道这部影片的。伦理是复杂的，当考虑到多方因素的时候；然而伦理可能又是”十分明确“的，当具体到一个个体时。影片中，法官说Jack藐视医学，协和的课程中开篇即讲述了什么是医学，且这个话题贯穿课程始终。搞清这个问题，甚至和”谁有权决定自己的生死“同等重要，因为当一个人生不如死的时候，阻碍他/她解脱的，一定/很大程度上，是人们对于医学能起到的作用的理解，是人们对于医学如何起作用的理解的极大局限。

当死亡即将来临，或因疾病，或苍老而导致生活无法自理，这时候我们最害怕的会是什么，或者说最不能接受的是什么？已经不再是死亡了，而是不能安详的死，无法有尊严的死。入殓师完美诠释了人死后的人文关怀，而这部电影完美讲述了什么是最好的告别。中国人的死亡文化似乎更偏向于老子般的随遇而安，等待老天指定的死期，而不是人的选择，希望国内早日实现安乐死合法化，这才是人权的尊重，这才是真正的人文关怀。

8/10。一部很反传统的宣扬争议观点的电影；本以为会对程序严谨性、执行监管等更细节的问题进行思辨，没想到只是粗暴的探讨是与否；正方的观点很犀利亮眼，但反对者太孱弱了，导致几次碰撞都没什么思想深度；故事挺荒谬的，特别是律师，一开始就觉得另有目的，没想到是为了政治转型，但细想之下挺真实的，而且故事原型就是如此；Jack很高尚也很有勇气，但方式过于激进了，经历的这一切也算是时代的悲哀吧；法官最后的结案陈词非常棒，甚至比安乐死的立意更高远，不仅巧妙的避开了安乐死的争议，而且很好的阐述了法律精神和社会规则。几个主演都很棒，给人很强的代入感，当然最好的还是阿尔帕西诺，浑然天成的角色演绎，绝对的演技之神。

开篇，某位政客说安乐死的合法化可能导致州医疗预算的缩减，这或许是安乐死能否合法化最核心的影响之一。作为成人，理应有有放弃生命的权力，而如果安乐死合法化，面临着的问题更在于潜在的影响。罗翔曾说“还可能纵容那些不愿照顾亲人的家属放弃对病患的照顾，这将使得家庭成员的互相扶助义务变得越来越冷漠，更有甚者，它还可能会为医疗人员谋私打开方便之门。”自己曾经是安乐死合法化的高度支持者，本片也有明确的倾向性表达，但是否应该自己却很难得出结论。