感谢你抽烟(2005)

简评

所谓在商言商。尼克是烟草行业的发言人，所以他的职责就是说服别人吸烟。所谓道德标准是根本无法影响他的。驱动他的是工作职责和职业操守，以及必须要遵从的法律条文。我认为尼克是艾伦•艾克哈特的经典角色，甚至有可能是最经典的。他的表演和台词又幽默，又犀利。满眼尽是营销学、推销学的经典话术~

糟糕。本来很有趣的题材，结果变成了肤浅的一个说客耍嘴皮子的故事，讽刺隔靴搔痒，除了和酒精、枪支协会比战绩以外没有啥让人印象深刻的经典台词，情节逻辑也牵强，强行用父子温情这种老套又假惺惺的情节来圆这个故事…（可能主要还是男主是我讨厌的老白男类型）

看不太懂，但是很高级，里面有一些对话需要反复揣摩里面的深意才能会心一笑，并不是那种能让你大笑的电影。感觉这个导演拍这种少数特殊职业的人都是很熟练的，在云端也是，充满着对生活和社会的调侃。他的电影往往是一个人先深信自己的价值观，然后慢慢被生活改变，怀疑自己，最后更新价值观的故事。

不知道是导演自身的价值取向限制还是故意为之，反正这出戏开头让我期待的“讽刺”远多于后续他给我的…最讽刺的是这一点以及，虽然男人永远感觉不到，对女记者这一趴的处理太太太太无聊了。我都懒得用厌女的帽子扣他了，这种毫无新意的男性视角的傲慢和懒惰已经常见到无法激起被冒犯的感觉，只剩无聊了。。。

是有些小机灵小趣味，但整体上并没觉得很有意思，作为喜剧片不算太喜。个人感觉它讽刺的并不是烟草行业这类资本大亨如何为了维护自己利益而颠倒黑白，而是主角这种大话王一样擅长诡辩的人，可是好像又不光是讽刺，因为它把主角塑造得更偏正面，尤其是和儿子的互动还挺温情励志的，所以我不是太能get到本片的主旨，有点乱。觉得最有意思的是分别从事烟、酒、枪业的三位好友组成的那个“死亡商人”小组，多有共同语言啊哈哈，比拼哪个行业致死人数多那里太逗了。

调色和各种故事讲述形式想把自己包装成一个低成本佳片，但实际上我只看到了故事性不足以及低成本，而且讲到最后冲突也好低，主旨到底是什么呢？玩资本的操纵人心愚弄大众继续赚自己的钱？那像男主这样知道抽烟不好也能替公司卖命洗地，最后因为家庭责任退出的人也能洗白咯？

感觉自己被说服了…我深恶痛绝我爸抽烟，仍旧坚定认为吸烟有害健康并很大可能会反对我的下一代抽烟，但看完不由的开始思考我们是否应该支持每一种声音自由表达的权利，也许跟吸烟本身无关，让人钦佩信服的是坚定自己的立场并且从容、睿智、幽默，如果一个选择是在不伤害他人的情况下，被理智做出的，也许我应该试着去理解，比如我爸抽烟这件让我讨厌了近三十年的事，至少这让他觉得中年男人难得能有为自己而活的恣意洒脱。

狡黠、从容、雄辩、辛辣，为人物打上一道正能量的弧光，用战斗刻画他的生活；而他混合了天真与智慧的孩子，在耳濡目染的照耀下不失温情地成长，教育之旅承载着娴熟顽强的成人，与一颗闪亮的小小星辰。勇士背上有鲨鱼，身边甚至有暗箭，当海洋颠覆吞没了巨兽，阴谋诡计也栽倒在风雨之下，一切确证。故事结束，感谢它教导我们不要抽烟，以及远离所有危险。

看得时候有点不在状态，再加上影片台词里有好多梗，所以看得有点时断时续。但是男主有几场说服别人的戏非常精彩过瘾，包括说服患肺癌的农场主收下封口费和最后在参议院发表自己观点反驳参议员的提案都很经典。影片当然不是宣导香烟无害劝导别人抽烟，而是告诉我们该如何寻找到合适的角度捍卫自己的观点和立场，从而维护自身利益。

换了个角度思考问题，比如说世界上没有无缘无故的立场，所谓的立场都有他的利益所在。在政治博弈上这种观点其实蛮有趣的，或许我不是对的，但我会证明你是错的。男主被记者骗上床和盘托出的时候本来想给四颗星的，但可惜结局是男主又逆风翻盘让记者难堪了(ｰ̀дｰ́)你们男的别真是既要还要啊

拍得很好玩，本身就是争议的问题，严肃对待轻松讲述。当然本片最后重点也不是放在烟草上，而是放在了职业上了，穿插着父子亲情线，看着很愉快有意思就够了。因为烟草本身就是不好，不论怎么粉饰都是这样，但烟草提供的税收却无可取代，2019年国内烟草税高达1万亿之巨，养活国内军队还有富余，可见这是巨利

影片看来无意探讨吸烟贩烟的正当与否，而是讲了个游说家的故事，有那么点讽刺意味，但轻巧有分寸。游说本身不执任何道德立场，就像杀手杀人，工作而已，而人人都有贷款要还。主角的发言其实许多都是诡辩，只是机敏灵活使其看似有理，的确能唬住不少人了，这就是这一行（代代相传的）职业技术吧。