花(2011)

简评

（）娄烨电影中相当特别的一部，因为在禁拍期间用法国在资本在法国拍摄，语言和环境大部分都在巴黎，激情戏也终于可以放开拍摄。我理解娄烨表达了自己当时的困惑也有着相当激烈地批判。知识分子在片中是阳痿的形象，尤其是中国知识分子，张颂文演的情人虚伪又毫无性吸引力，法国知识分子也好不到哪里去，在片中他们也是夸夸其谈的形象，讽刺的高潮是对于崔卫平、张献民和郝建片中本色出演的采访，娄烨大概也是在自嘲和困惑在09年那个中国社会下自己在内的知识分子在社会中不断说话却又失去话语权和吸引力的尴尬地位。花在属于知识分子的虚伪和属于法国蓝领的粗鄙中挣扎，这两种不同形式背后都是对她的控制欲，她最后也找不到一条出路。只是在今天看来，娄烨开头用强暴戏来作为花和法国工人情感触发的开头让人不适。

本片是婁燁的第一部外語片，可以稱得上《頤和園》的法國版，雖然缺點和《頤和園》基本相似，但沒有了那些耐人尋味的政治隱喻，人物的矯情也貌似變得更合理了一些。婁燁看似是充分地利用了法國這樣一個開放的背景文化，去刻畫女性的慾望，實際上描述的卻是中國知識分子的身處異國他鄉的身份焦慮，在他鄉文化變得茫然若失，後半段回到北京也許是不得不面對生活的妥協選擇，那種愛恨交纏，漂泊天涯卻無處可安身立命的焦慮，大概是婁燁被禁五年的感悟吧。

【8】疯狂的爱，人物与流速。跟《XXX》是一样的，同样是没有直觉，没有意识的人物情感。伤疤，疼痛，悲伤，转头就是疯狂的做爱，亲吻，贪欢。花是卑微的，可以任何人调动脚踏她的情感，花是自由的，她永远可以拥有新鲜感。像毒品上瘾一样的隐隐作痛的窒息感，屁股决定脑袋，意识决定行动。花，摇曳在风尘中，精准的投送形态意识的生疼与热烈。母狗，婊子，花。

总的来说，内容苍白。没有背景，没有勾勒，牵强。晃啊晃，然后他们做爱。然后晃啊晃，然后他们做爱。女性的抗争成了“顺道一提”的存在，从北京到巴黎，从巴黎到北京，我们渐渐忘却了灵魂和身体，越是探寻，越是空虚。女主角的表现并不令人满意，镜头语言牵着表演和剧情走。在100分钟云里雾里的爱欲交媾中，娄导依然掺杂了一些私货。三颗星，给一如既往的娄导和他那晃死人的镜头。近期想把娄导的片子补完，不知道我的眼睛和胃能不能顶得住。

首先要承认看这部片子的初衷可能是:看看姓娄的这部被禁期间在法国拍的片子怎么样，还烂的话就可以更好的吐槽和批评了，可以的话说明我一直以来对他的讨厌带有刻板印象和偏见。“两个孤独的人 日 久生情，故事自然流畅，人物饱满，作为观者可以感受人物的情绪和心理，全程没有出戏，所以连一向讨厌的他的晃镜头在这部影片里也没有让人不舒服或减分，甚至有些移动的街景镜头还挺好看的，床戏拍得确实好，真实生动（演员“牺牲”挺大），热烈中带着唯美，漏也漏得恰到好处……这是继《春沉》后又一部不想骂还想给予肯定的他的电影……”我前脚刚打算这么评，豪嘛，后脚就看到（又是）改编自（刘捷的）小说（所以故事可以）……那也就剩:“床戏拍的确实好”了。

首先，影片中大量的法国人物强调用une/la chinoise来指代花，然后肆意对待她；而花在男孩在路边强奸了她之后与男孩相爱，又被男孩的上司强奸，所有的法国人物都随意对待花，而花不情愿却接受了这一切，我认为影片加剧了对华裔/华人的种族歧视。但在影片最后，似乎能够理解花在工作体面却了无情趣的中国男友与工地上班行径不甚好却性格强烈鲜活的法国男友之间明显更爱后者，花与中国男友在一起时的表情是如此的乏味和平淡，而与“用做爱来表达爱意的”法国男友在一起时，是她从未有过的鲜活和释放。她带着法国工地男友去赴国人的聚餐时，中国友人对她与这样的“人渣”在一起无法理解破口大骂，认为她最多也是与大学教授搞一下婚外情。国人的不理解和蔑视，似乎解释了花为何选择了这样的爱情，这是她从未见过、却无比渴望的东西。

“花”是一个假称，一个呼唤被西方刻板印象捕获的符号，与此同时，首字母又是法语中无法发音的“h”。这是一部黑色电影吗？她主动将自己物化，却并没有复仇。娄烨迷恋着一种二元关系，《花》更像是用黑色电影的质料重构而来，蛇蝎美人成为了真正性无能的那个，影片开场的break up的关系被倒置。“花”出入巴黎的两个宇宙；在马修的欲望空间之中，她的身体如同《苏州河》的牡丹被明码标价，而在另一个空间之中，她是娄烨影片之中一以贯之的女主角———疏离，克制，符合中国江南文人对异性的凝视或想象。在影片中，借由任洁的演技，两个宇宙在持续分裂，最终生成为一个新的城市———北京，二者的距离无法被还原为数值，一如影片的结尾，和加缪小说相反，此在性的身体场景指向消亡———巴黎的消亡，也是影像的消亡。

看的时候有种复杂的感觉，一个我冷眼旁观着这种激烈的爱恨纠缠，无法理解把爱情当作生活的全部，另一个我又好像可以对这种矛盾和漂泊感同身受。片中有大量的性爱镜头，通过性来表达情绪是娄烨的惯用手法。人们以为他在电影里只是讲爱情，其实我倒可以感觉到他对自由与枷锁的探讨，而由于女性特殊的身份，用身体和性来作为反抗和纠结的方式也再正常不过了。自由放荡而缺乏安全感，安稳平静却少了激情，看起来哪种选择都不会更好的样子。娄烨没有给出他的答案，反正我可以肯定的是，企图在男人身上找到解答是不可能的

这部电影，很有娄烨个人的风格。把自己的风格嫁接到他国，丝毫没有违和感。男演员的质感很好，在预言家里的劲头比这儿好。女演员还是不错的，至少在镜头前表现出来的样子透露出一种自然且受到摧残的美。其实我理解啊，这部片子应该是表现一个人灵魂的缺失和人性的纠结。娄烨还是夹带了一点私货的，那就是对于当下社会的思考，具有反叛性。有些情爱镜头没有必要，和中国人那场戏其实对剧情发展没有多少帮助。最重要的是我们看了半天，似乎才回过神来，这个叫花的女孩到底经历了什么，又将继续经历着什么，不得而知。可以断言的是，她很难开心，灵魂的失落感是时间无法弥补的。娄烨用镜头语言告诉我们，什么他妈的爱情，不就是从想操人开始的吗？日久生情，这句话不是盖的。

晃动的镜头一如女主花的迷离心境，大量的做爱镜头其实跟爱无关。女主花在中国被视为婊子，跑到法国去还是被视为婊子。但在中国她还可以装一下，可以洗白，可以知识分子，可是这种伪装让她恶心，时时想出逃。法国无需装，可以彻底堕落到底，自由任性，甚至可以与一个底层搬运工厮混也无所谓。可是，一旦认真一点儿，就又输了……花是很多文艺女青年年轻时的状态吧，想逃离世俗之外，却又承受不了自由之轻。她们看起来爱的轰轰烈烈的，其实她们什么人都不爱。身体只是工具而已，可以用就用吧。相比之下，那个法国小男人马修倒显得真诚许多。他的世界就是那么直白，他也活得真实，反而不必纠结。爱就是爱了，不爱就是不爱了，就是这么简单。这样子的活法不正是最打动花的么？只是她却永远做不到。

其实拍的不错，主观上不喜欢所以扣一分。主要是女主的问题。整部电影里有且仅有她面对各路傻逼男性时的反应，仿佛没了这些东西方男人，她便不存在了似的。结果便是”花“从一个人退化成了一个高度符号化的形象，变成了所谓的“夹缝中人”与“大地之母”的混合体。可能这就是娄烨想达到的效果，他只关心花和男人们吊诡的关系背后折射出的复杂矛盾而并不关心“花”本人，但我就是不喜欢。另外就是娄烨拍的巴黎北京南京怎么都差不多。。好像也就上海拍的特别一些，这么看苏州河还挺了不起。

花把自己从一片窒息的土壤移植到另一片窒息的土壤，爱比养分稀薄，施肥成了一种欲罢不能却又喊冤叫屈的举动，欲望在拔节，性灵都给挖空了。这些男人，爱的，操的，娶的，闹的，怎么都在信誓旦旦地隔靴搔痒。每个人都急火攻心地骂她贱，可他们明明连这资格都没有。在娄烨这故事里，张颂文演的教师丁毅，满嘴本土特色，衔接上了那种空洞油滑的官腔。想想娄公子被禁拍的几年，这彷如夏宫却又钻不入脑髓的连番性与醒，被出现在巴黎的语录和铺陈在北京的标语，点缀得白昼如夜。三星半。