周渔的火车(2002)

简评

很久之前看李银河的书里面有对这部电影的描写，说是一个女人爱上了两个男人的故事，我当时不以为然，看完了电影才了解周渔同时爱上了陈清的文艺浪漫和张强的热烈张扬，这有一种情感上合理但是道德上不允许的矛盾，所以周渔最后离开了。我觉得这部电影对我在一些情爱上的思考有启示作用。

恕我年轻，还不到以用低分来批判这样的文艺调调的时候，喜欢是掩藏不住的，就像感情一样，有时候看的也让人昏睡，让人痛苦，如同感情一样，但我选择不轻易放掉它，它是我年轻的标志，即便也有快要放掉的趋势，让我感到危机了，但我愿趁这快要逝去的最后时光，认真地看下去，如同感情一样。

是那个年代的文艺片类型，很闷又看不懂导演想要表达啥，但光影、音乐又很美，很适合散发咱们小布尔乔亚的意识流情绪。但是这电影里，巩俐还是和孙红雷最配，要用现在的话说是氛围感很强，以及没有想到第一次让我体会到男性荷尔蒙的这种东西竟然是在孙红雷身上（其实以前有误解，从年轻时候来看，孙长相是很周正的）。ps：摄影很美，摄影是李康生，配乐是梅林茂，剪辑是张叔平，这幕后真的不差的。只是表达的东西离我有一定的年代，所以很多也就体会不到吧。

我觉着豆瓣的评分有点高了，可能有些人想打三星，可一想自己没看太懂就又加了一星。巩俐很美，孙红雷演的很好，张家辉有书生的落魄但没书生气。诗让我想起了毕赣，可视听并没有和诗一样有诗意，是两层皮。音乐起的时候让我想起了花样年华里的音乐，对比起来感觉力度还是不够啊。有点遗憾，并没有被这种缠缠绵绵的痴男怨女所感动，唯一佩服的可能只有王家卫了

演员走来走去，大段的独白，突然出现的BGM，有一种王家卫的感觉。93分钟版本，有些地方剪辑非常奇怪。小时候在娱乐新闻里看过一些片段，一直以为是一部情色片。三位主演都是性张力非常强的演员。巩俐在这一部里实在是太美了。梁家辉，今天生日快乐。

典型的感觉派作品，镜头缥缈流动，大量情绪性过场，云雾朦胧的山野、急驰的火车、交错飞退的铁轨、水波倒映流光、黯淡黄昏、少女飘动的裙角、纸页纷飞如雪，甚至故事的质地也随之变得扑朔迷离、虚实难辨，阿秀怀疑陈清是虚构人物，正如陈清也同样否认张强的存在。这样迷茫躁动的诗性爱情和敏感冲动的人物行为模式大概只属于世纪之交的零零年代初，再过几年，电影里的文青就都要被现实摧毁，比如《夏宫》《诗意的年代》，再晚一点的《路边野餐》则更是太上忘情，像本片这么热烈鲜活的文青人设怕是几乎绝迹了。

镜头的光影趁得巩俐绝美。怎么那么多人说矫情呢？人家一个写诗一个画画，迷恋那种破碎迷离的爱情，加一些恋爱脑加持，这种行为表现不是很正常吗？我不接受，但也理解，换我我也选兽医，可周渔不是我。另外，没看懂短发巩俐作为旁白的身份，是记者吗？那为什么要跟周渔长得一样呢？

很文艺很唯美很诗意。一个理想与现实对立的故事,巩俐把爱情当成梦幻,一边是诗人梁家辉,一边是兽医孙红雷,结果命运弄人,死亡才让她找到了梦中的仙湖。最出彩之处：一是大量绿皮火车的场景,好怀旧,摄影和剪辑一流,把火车行进的影像表现的如诗如画,充满意象。巩俐在火车旁奔跑的慢镜头太美了。二是三位大牌联袂出演,个个有戏,使影片大为增色。结尾没有收好,另一个巩俐的出现太突兀,令人莫名其妙。

“在梦里什么都发生了，就怕你把它仅仅当作梦。”周渔是一直活在自己的梦里的，就连陈清也会陷入世俗打击带来的自我怀疑中。他的才华更像是逃避后的补偿，而周渔的状态是专注的。她无暇顾及别人，所以在心猿意马的人眼里，她是迷人的。但这份迷人只能在梦（电影）中被欣赏。

不喜欢，但某种角度上也感受到了原著的魅力，毕竟那时候的改编，会保留神髓，而不是大刀阔斧的魔改，也因为如此，故事的气质是会过时的，这也是一部作为小说当然会好看的电影，周渔追着火车，可以洋洋洒洒，铺陈心理，电影就要全靠巩俐的表演了，她也演得好，这也是她难得的诗意的演出，后来被王家卫伤了之后，也看不到她这样的表演了。电影本身就是常见的国产爱情电影，喜欢说爱情是一种感觉，是一种氛围，但从来说不清楚，爱情是什么，两个人也好，一个人也罢，从来不会去思考，爱情究竟是什么，几乎是纯感性的表达，在这样的基础上，拍好氛围，就是成功。

为什么这片分数这么低？而王家卫的片分数那么高？在我看来，风格是一致的，只不过王家卫讲的是都市是现代（或后现代），本片讲的是乡村是前现代（或现代与前现代交叉的地方）。这片子最重要的反而不是故事，而是意识和情绪。片子还是挺美的，惊现重庆已被拆掉的嘉陵江索道，也算是重庆城市记录一份。

台词和剧情都做作得要死，但偏偏很喜欢。可能因为取景的地方是我所熟悉的城市吧，不管是砖石上青苔的气息，暑夜，雷雨天还是彻夜不休的蝉鸣，都像是记忆之湖的倒影一样，尤其是那些火车出现的镜头，驶过铁轨时急促的低音犹如时光旅行。哎，看似哀伤的故事，其实是文艺青年的春梦啊，谁不想有个大胸妹子千里送呢。