杀人短片(1988)

简评

我无语了这么多人好评，让我对自己的智商产生怀疑。前1小时就是男主在街上晃荡，各个配角在街上晃荡，在面包店吃饭 ，做着没有意义的事情。我还想着后20分钟怎么揭示一个孩子怎么变成杀人犯。诶就几分钟的对话，交代了男主小时候和朋友把妹妹压死了。所以这就是你杀人的理由。评论有人说男主刻意求死。刻意求死你自杀呀。祸害别人值得同情了？就因为男主才21岁，又在小时候把妹妹压死了，好像他就很单纯很可怜了一样。什么破剧情。如果电影要独立于故事靠着矫情做作的画面煽情，自成体系的话，未来就没人去看电影了。毕竟有MV的存在。

公选课观影4。老师说本片上映后波兰废除了死刑。当杀人的和杀死杀人犯的都是绳子，绳子本身是否有正义之分？是谁赋予了法律杀人的权利？看完后，虽然对法律的权利有了不同的理解，我依然坚定地认为死刑不应废除。理由两点：①支持废除死刑的其中一个理由是国外有研究表明释放死刑犯后重犯率下降，可是信任犯罪的人改过自新付出的社会成本值得吗？就像韩国素媛案罪犯一样，当他刑满释放后，引起的媒体关注、社会恐慌，以及为预防其再次犯罪付出的代价是否过大？②由云南孙小果案，废除死刑大概率会像缓刑、缓刑一样，给有权有势的不法分子可乘之机，以此在法律的眼皮底下暗渡陈仓。

本来想说开头就把全片要表达的东西说完了，后面想，完全并非如此。画面上的暗影，既是全片最重要的色彩叙事（后面基耶斯洛夫斯基的作品也是常用），又是高效且蔓延的将氛围铺到极点。多条线索的叙事，将碎片化分裂的社会图景如被灰尘沾染的万花筒呈现在观众眼前，是一场绝对极端的观看体验。不过，原谅我对基氏的哲学表达方式的不熟悉且不理解，总觉得本片单纯的影像方面迸发的刺激太多，从某种意义上，就像美国大片一样，余味重，但本味也浓烈，让我直呼受不了。

86/影片开篇的臭水沟、老鼠、死猫，用简单的镜头和声音便奠定了影片整体冷酷、残忍的冷色基调。基耶斯洛夫斯基用暗黄的色调，表现人类世界的罪恶和冰冷。特地省去法庭的戏，算是一种对法律对文明的不信任，这是对它们缺失的隐性表达。声音的使用也极为冷峻，影片着重视觉层面的表达，配合音乐却达到了《穆赫兰道》的阴森效果！谋杀的镜头以及绞死的镜头太简洁了，但冲击力十足！当知道罪犯背后的故事后，我们能否还能理性地直面罪恶，死亡是否意味着救赎还是极端的地震慑？（想听罗翔老师讲一讲这部影片了）基耶斯洛夫斯基是个极度悲观的人道主义者，他对人类文明的审视出于对这个世界的否认。

与十诫第五诫的主要区别在片头和片尾。十诫的开头是律师关于法律的自白，比较直白，具有点题功能。这段自白在杀人短片中删掉了，取而代之的是一系列死亡的意象：发绿的水、死老鼠、吊死的猫。仿佛是即将发生的谋杀的预兆。杀人短片的结尾同样更加含蓄，律师的悲伤止于表情，而没有“我恨你们”的哭喊。中间段落部分剪辑顺序有调整，此外，增加了一些律师和女友的交流。一处不错的加法是，在绞刑之后，增加了排泄物一滴滴流入盒子的镜头，解释了第五诫里为何要给那个黄色的盒子特写。总的来说，两个版本差别不大，杀人短片稍好，但看了十诫就无须再看杀人短片。值得一提的是，基耶的母亲死于车祸，而开车的正是他的朋友。

重看。太好了，太好了，电影太好了。我看完指着屏幕：看！这就是为什么要学电影！草！他完全在时间和叙事角度上玩弄你，你以为是三线叙事上帝视角，其实到头来不过只是通过一个可怜男孩断断续续的法庭陈述来偷窥。一天和一年的距离之间只是一部90分钟的电影。做作的色调和framing格式化又恰到好处。用阴影dehumanizing又用律师来无限humanizing。出轨的受害者其实深爱着他的老婆。个体的一生在整个宏大的体系中如此渺小，和不断压缩扭曲的镜头一样。labyrinthness——那么多可能性，可结局却又那么注定。像被谁书写好了一样。

基耶斯洛夫斯基很牛逼这个我是早就知道的。较之《爱情短片》，这一部在情节上差了点，当然基耶斯洛夫斯基还是拿出了他一贯的冷酷哲学视角，而且还是个资深法律爱好者，你几乎很难看出他的作者立场。有些片断还是蛮有人文关怀的，比如小杂碎恶意作弄街边少女却换来无邪笑容那里。不得不提的是这片的昏黄色调和配乐，彰显着基耶斯洛夫斯基的一贯水准，氛围做的相当压抑。其实这片不太好看了，但是里面的社会运转之冷酷，人性之恶是我喜欢的，片子里的波兰绞刑看起来挺草率。

之前看过一部忘了名字的电影，讲的是反对死刑，最后男主以自己的冤死企图呼吁大家对死刑的抵制，即很多罪犯都和我们没什么不同，都有机会做一个好人。这部影片讲述的就是一个混混，杀了人被判死刑，他犯罪时十分恶劣，丝毫看不见青年的阳光和善良，但他也曾受过无法承受之痛，也有母亲为他哭泣，面对死刑也会崩溃，哀嚎，难以接受(我觉得这段演得很出彩)，死后屎尿横流，毫无尊严。我反对的是他犯罪的行为，同情的他年轻的生命，人之初性本无知，希望善良的人可以幸福。

餐盘里的死蟑螂，水沟里的死老鼠，画左男孩们奔向远处，画右死亡的猫被高高挂起，被瘟疫袭击一般的城市，晦暗阴冷，前三个镜头就足够显示导演和摄影水平，太强。还有套了600层的黄绿色滤镜形成的风格化摄影，幽暗的窒息昏暗的影调。很典型的交叉蒙太奇，杀手在广场上闲逛，律师在陈述自己为什么要成为公证律师，司机哼着曲在擦车……同一个咖啡馆，律师在和女孩调情，下一个镜头，杀手在甜点啤酒前缠作案工具麻绳，然后收拾出门坐进司机的车，两条线交汇……有很多处巧妙设计的镜头组。片尾凶手就像开头的死猫一样被蒙上眼睛，高高挂起处以死刑。对法律的探讨，矛盾，人性，犯罪，生命…

我们经常在报纸上看到关于杀人事件的报道，一行显目的标题，几百字几千字的正文加上几句精炼的反思性总结，便帮我们打发掉一段无聊的光阴。“不良少年行凶情杀”是几十年前的一则新闻标题，普通而又吸引人，凶手是台湾的一个初中生（当时引起的轰动不亚于现今的马加爵），于扯淡的嘴巴它是很好的谈资，可对于杨德昌它却是难忘的少年朋友以及将近四个小时的影片《牯岭街少年杀人事件》。对于杀人者的惩罚，普通人报以拍手称快并立刻抛诸脑后，而对于基耶洛夫斯基却是一部悲悯性的关于杀人的短片。

跟剧集版颇多地方不同，但恐怕确实是通过一些小细节塑造了两种角色和两种表达。就一直觉得剧本很有意思，男性和体制的蜜月变为弑父情节，但在激情互害回过神来，竟然还是一种近乎于变态的迷恋。而剧集版结尾处，年轻律师口中嚷嚷着“可恨！”，或许还能让人在这恋弑父轮回中瞥见一丝曙光，电影版的结尾，通过增笔刻画出的这位坚信传统的年轻律师，在目睹一位跟自己同样的“人”被生吞活剥，同样被触动之余，则是更加现实的失声、和委曲求全。也不得不承认长片版确实在表达上更加深刻，但也不希望自己喜欢这般冷酷的表达。

上周刚看完十诫的前五集，这周来看杀人短片，没做功课的我在影片开场后才发现，原来就是十诫的第五集。为了独立成为一部电影，影片增加了一些剧集里没有的情节，比如Jacek在杀人后去找杂货店女孩，这个女孩就是被杀司机早上洗车时一直在色目逡巡的那个女孩，而女孩也认出了Jacek的车是出租车司机的；再比如，行刑员在处刑室门口长久的吸烟的镜头。这些新增的镜头可以帮助观众在剧情和情感双方面更容易理解电影的表达。同时影片也删除了一些剧集里的镜头，比如牧师把被杀人者亲吻过的手在牧袍上反复擦拭，比如最后律师在野外的车里对法律制度的大声控诉。我对这部电影所要表达的主题的态度是矛盾的，情感上我理解律师对法律的控诉，但理智上，我接受杀人者偿命这一结论。对自由的探讨是永恒的话题，这部影片给我一次全新的启发。