郊区的鸟(2018)

简评

有缺陷（叙事略生硬但意味着不妥协）但仍然非常屌，超预期两个level 。可以看出导演的积累很杂。主要有弗洛伊德（《梦的解析》，情欲），斯蒂芬·金（《伴我同行》，童年），王蒙（《组织部来了个年轻人》，工作）。导演试图通过把回忆（梦境）和现实、过去和现在杂糅在一起来构建一种超现实时空（平行世界）。叙事非常有新意，就是你怎么也想不到剧情接下来会怎么发展的那种新。镜头的推进方式很洪常秀，也很刁钻。尽管最后问题没有得到解决，但本身这就不是电影的工作，能提供这样的观察问题的视角已非常可贵。小河最后的音乐很贴合母题。总之，这个新人导演我已粉，中国电影基金就是应该多投给这样的新人项目，他们（新人导演）是中国电影的未来。

郊区的鸟失去了家园，郊区的人失去了故土。惆怅，诗意，结尾一如诸多文艺片不知所云，戛然而止。如果一部电影存在的不是讲懂故事，那它要求的可能是人们对精神生活更多一点想象。虽然演员挂名李淳、黄璐打头，但小演员的戏份其实多过成年演员。台湾青年李淳努力装大陆乡镇务工人员，黑色水磨牛仔裤真是深得精髓，软绵绵台湾腔依然出戏。此片在重庆排片极少，买票时候主城只有三家电影院一天排两三场左右。为了看电影，不得不提前三个小时出门，感觉我才是那郊区的鸟。而看电影之旅，本来是想和家里小朋友散心。结果大中午看完，全场齁冷，好像并没有散到心。

叙事上的两段式，时空上有虚幻的交错，夏昊在少年时的经历，对应成年夏昊也每日漂流于荒野，成为一个测绘队员。如果把他——这样的人——解释为“郊区的鸟”，不在主流视线内，只在自己的内心叽啾，也可以，然而电影剧情并没有形成张力，也没有更多的情感探索，人是木的，但他不同于蔡明亮电影里的角色，感觉有一种汹涌的情感，只是被压抑了。电影似乎想要有哲学化的探讨，可是装在了青春文学的表里之中，竟把所有的哲学可能性都稀释得一干二净。黄璐是很失败的选角，真是苍白孱弱得可怕。

这是一部极具导演个人色彩的电影，通过儿童的视角和成人的视角两个部分展开，看似平行又有交集。看过的人应该会形成两极分化的局面，我还是比较喜欢孩子这部分戏份的，比较怀念童年那段无忧无虑的时光，一切都是懵懂的，又但是单纯的。成人这部分戏份导演想要表达的东西挺多，但是拼在一起有些不知所云，可能演员都不知道需要如何表达。总之导演的创新和想法是好的，传达到每个观众整体表现略有遗憾……

()，如同亲临一场幻梦般的沉浸式体验，都市在雾霭和尘土中缥缈着科幻气质。迷失在城市的机械感中，在冥冥中和回忆产生了充满诗意的交合，成人和孩童在时空交错中成为过去和未来的幽灵。不断下沉的城市与现实，与树林、蓝鸟、废弃之地、地下水这些贴近自然的意象符号一起仿佛被造物主赋予神力，继而聚拢重塑一个异世界。影片虚实交错的朦胧感非常迷人/ 表演拉低不少好感，一众成人演员的表演都不及孩子有灵气

将人物工作经验，土木工程器械使用视点固定为了片内第一层叙境的拍摄模式，掌握与主观均旨在点明有着另一个背后的观看者，且操纵着镜头，这就在故事外，技术的层面上间离自曝的显现了一个超存在体，变焦与摇动镜头从无形叙述的惯例变为了主动探寻的注视，观众可以明确感知到自己再看，画内外形成了三层的嵌套结构。但同时这一位置主体又处于缺失的状态，我们不知谁在看，也并未合理化处理为一个明确的事外或事内身份，所以也成了破坏观影感的一种操作。内化了小津的技法，除去亚麻布的明确致敬，只残留一处明显平齐轴线的正反打，但确定了锚定机位摇镜变焦第一层叙述形式，区别童年部分外出时的横移镜头，这一最能体验童年感觉的技术设计。梦式处理将小学往事变为了共通的童年生活，所有的暧昧意识化处理都成了入口，得以捕捉到“郊区的鸟”的必经之路。

成年演员的表演实在尴尬。小孩子倒是自然极了。镜头平行推动有纪录片的感觉。在瞬间放大下戳破真实情感。两次谜语的出现。生日蛋糕。蜡烛推动下夏昊的背影逐渐变得厚重。然后开始流眼泪。想起南方车站的楼梯。好朋友看完后一直在纠结胖子没有人陪他回家。最后寻找胖子家路上人数一点一点变少。怪不得他要提前离开。没有什么是可以不用道别的。城镇化路上丢失的郊区的鸟。新的蓄水带的出现。小时一起探险的小群体也慢慢解散。再见说起那只狗。时间总是那么奇妙。

导演初出茅庐就用4：3的画幅，运镜也有独特风格，大胆冒险，也吸引了一部分眼球。即便有廖庆松的加持，开头和结尾部分剪辑还是比较碎，很容易睡着或让人放弃。结束时，导演也解释了因为片长等原因放弃了原本更完整的故事线。中间童年的故事是大家普遍都喜欢的，包括小演员表演非常自然。从童年再回到成年，一些台词和情景对应起来就更容易理解了。总之，是需要有耐心好好细品的一个片子。关于朋友，关于人性的复杂和狭隘，回味无穷。

70/不太喜欢李淳的表演，他的口音与影片总有些格格不入。喜欢导演的创意，两个时空的交错以及它们之间隐秘的影响，时空观念上有些毕赣的味道。虽然不太清楚导演所想表达的主题，但就观影而言我看到了情感与秩序的对抗。测距仪是精确的，它是一种秩序的象征，李淳一角发现漏水可以说是判断，是依据客观数据的主观判断；房屋拆建是被规划的，是秩序之下的产物，孩子们则依靠情感连接起来。说出来很飘很玄乎，但影片总透露出一种淡淡的忧伤并且让我想起了《风柜来的人》。电影中依靠测距仪、望远镜、转笔刀所做的转场很精妙，以及洪尚秀的zoom in、zoom out也非常有风格。感觉导演拍摄了一部私人回忆式的作品，除了情节不太有趣外（其实孩子们的关系还蛮有意思的），还算是一部很有意思的作品。

围绕这部电影产生了很多优质讨论，仇晟的惊人首作放到杭州新浪潮里算比较好的作品了（胜过祝新的《漫游》）。本片可以看作是之前他在first训练营拍的短片《雷电》（导师罗泓轸）想法的扩充和延续，又加入了关键的人与城市/城市与自然关系命题，通过成年测绘和童年回忆深入杭州不被纳入主流城市体系的景观，用时空交叠和人物对应错位的方式推演了童真的终结，其和成人世界的交隔可能只在一道山，一条河，一堵墙。人是时间的载体，时间流动的秘密就在人身上。仇晟果然钟爱洪常秀，前段几乎不加克制的推拉是掩饰不住的向偶像致敬。昨晚看完，有一定回想空间。

其实个人觉得比较喜欢的是超现实的那一部分，但是不知道为什么总感觉李淳等人的演技略显尴尬。电影里面的几场情欲戏都拍的可以说是烂到一定程度了。你如果要自我审查自我阉割，干脆就不要拍呀。没有性生活的爱情也是能拍好的，好吗？而且我不太懂为什么一上来第一部作品就要用到送4:3的学院画幅比。还有就是受众普通观众不会喜欢就连艺术片爱好者也没有那么喜欢。尤其是视听表现，这种推拉变焦完全就是洪尚秀啊。我直接去看洪尚秀，不好吗？

#独放·夏日重逢 终于看到了仇导的这部作品。除开片名二次出现后的部分，大人戏主要由变焦镜头完成。开始的时候觉得十分反常，直到进入童年段落，发现影片回归了定焦镜头拍摄，以及望远镜的出现，才明白变焦镜头或许是在模拟望远镜的观感，从而加强两个段落的联系，但可惜两个段落仍有很强的割裂感。童年段落里的拆迁房，老师口中新郊区计划，在找回胖子的路上伙伴一个个离去；现实中的工程建设，测量误差，渗出的地下水还有不满意的发型。未来是不确定和不安的，在对过去的留恋中，现实成了一个尴尬的处境，于是只能在儿时的树林里寻找越来越少的郊鸟。最后关于那个谜底，我猜导演的答案是[时空]，但观众可能只会猜到[时间]，所以这就是影片的不足了。