制造杀人犯 第一季(2015)

简评

看的是详细剧情讲解，除了司法公正的道路在世界各处（因为这一案件而特指美国未免不公正）受阻以外，从另外的角度来看这个世界似乎距离我们以为的文明程度还差很远，光是各种种族、信仰、意识形态、性别等差异就已经不断造成无数的麻烦，而人人都在争取自己的利益。悲观地看，我们其实仍是很原始的状态，只不过现代工具把人类包装了一下就变成了现代文明...

看了替这个可怜的人难过。一个勤劳的老实人。连着看了几部这种类型的纪录片，感受到了美国现有制度的腐朽性，不公正的根深蒂固，大量the forgetted men的绝望，即使这样的纪录片拍了两季都没能帮助这个可怜的人获得自由，整个社会的精英主流官官相护，川普此时的出现利用并加深了社会的分裂，他是这些底层人的希望，所以败选会导致社会动荡。主流社会希望普通人民再苦再难也和我们无关，他们的人命不值钱，但我们仍需要它们存在于我们这个社会给我们提供劳动，所以我们需要团结不是分裂，所以主流拍了大分裂这样的片子来丑化他。美国这个制度已经腐朽了，美国已经忘记了人民，他们只要精英，最终变成空中楼阁。

剧组无疑是带着明显的偏向来进行拍摄的。但即使先抛开作为纯粹冤案的第一起案件，仅仅聚焦于第二起案件中呈现出来的证据和完整的调查过程，也可以看出这起案件同第一起一样缺乏充分、合理和专业的警方调查，特别是缩小范围、认定嫌犯的过程如此草率，根本不足以支撑起有效的裁决。这种操作难道不就应该被reasonable doubts反打一耳光吗？两次有罪判决都十分令人匪夷所思。（“正直”的law enforcement根本洗脱不了自己的嫌疑，特别是在他们具有明显强烈动机的情况下。）更重要的是，被标榜的程序正义由此变成了堂而皇之的谎言，还是说只有辛普森那样的富人而非Steven Avery这样的红脖子才配得起程序正义？这恐怕是最值得深思的。就事论事，真正的嫌犯是谁尚不可知/确定，这也是对受害者和正义极大的伤害。

对于纪录片来说，带有倾向性可能不太客观，但是它的目的就是要去质疑体系，前两集的铺垫太长节奏缓慢，从第三集开始轮番轰炸，精彩绝伦，堪比辛普森案，冤假错案18年没人负责，无实物证据支撑判刑无期，你说体系内部没有相互保护，我是不信的，电影都不敢这么拍，但这就是现实社会，还是司法体制健全的美国，最后检察官的桃色新闻我也是醉了

这是我看过的美国人嘴里能说出的最复杂的英语的片子。智商70+的那两位被告要怎么听得懂这帮律师和警官在搞什么？真是对没知识的穷人的碾压。看到后来竟然有些平静。也许是因为有人在拍摄，这里面所有人都文明得很，即使对待他们眼中的恶的化身，也都没有愤怒，没有偏见。希望真实的服刑生活也是这样平静吧。还有，不停冲击我的，是在美国的虚构类作品和新闻、综艺中无法切实感受到的，人们心中坚如磐石的信念。

旁观了一次漫长的庭审。觉得两个律师非常厉害，有理有节，不失进退。程序正义是为了纠正错误而存在的，如果没有制衡，法将不法。辩方其实已经非常幸运了，有校车司机的证词，证物的实验室污染，血管的针孔，检方证人承认作伪证或者证词前后矛盾，太多无罪推定的佐证。追寻真相当然是徒劳的，Avery从被起诉的那刻起其实就已经输了。

对美国法治有了更深的认识，对法律本身有了更深的认识。读了这么多年法律，还是会带情绪化，会有好恶，会有爱恨，真正法的精神让人脱掉感性，不偏不倚地去关注证据。这不意味着没有人文精神，真正的人文精神是不带预设立场地追寻真理与事实，探索一个更好的机制。 爱上纪录片之后，发现人世间一切的戏剧性 真实 人性的多样，都在其中了，虚拟的剧情自然逊色很多。

对象，一个没受过什么教育的小镇不良少年遭遇司法强奸，即上层压迫，让我想起岩井俊二的燕尾蝶，世界何处是净土，但起码权利还相对分散，也许他们认为谁也不会在意一个小混混，关注点，看如何修改制度，还有正式对抗的结果，媒体的作用，看到第二集知道力量的悬殊只能成为一个让人唏嘘的故事，媒体的无能，警察的无能，制度的无能，甚至是那些正大光明想帮助他的人都显得愚蠢透顶，其实应该上升到另一个层面，即羊如何在狼群中生存，绝不是靠的善良，软弱，而羊还想吃狼一口肉，这就是这个故事的愚蠢之处，而这个影片不知最后的走向和输出价值是什么？还是要说一句，那个女性受害者和男主如果真的无辜，媒体和愚蠢的帮助者负责主要责任，而这里我看到纪录片的局限性，即价值观的片面，以及因为局限于现实的无力感。

和律师本色中所说的一样，这个司法体系有着巨大的问题。这部剧也让我又一次感慨，好的辩护律师能在多大程度上影响案件走向。比如车上没有指纹说明Steve戴了手套，而戴了手套就不会有他的血迹。只根据剧情，我坚信他是清白的。但是他的经历，我和辩护律师一样，反而希望他是杀人凶手，并不是一生都在他人的罪名坐牢，否则”I can’t take it”。

给一些人权力去决定另一个人是否有罪，是该被囚禁终生还是获得自由，这本身就是个荒谬的事，更不用讨论司法系统是否合理了。也许这世上从未存在过绝对的正义，人性总是会做出利益最大化的决定，而受不公正待遇的永远是弱势群体。所有人都该反思，当我们做出一个决定时，对他人意味着什么。 @2016-01-27 23:08:36

相比辛普森美国制造，更应该和这部剧对标的应该是十二怒汉，这两部片子告诉我们制度是一样的制度，制度的优越性能否发挥还是取决于执行的人，法理上讲，无罪推定疑罪从无是欧美法系和大陆法系的根本区别之一，可是在这个案子中，控方，法官，陪审团，合谋一般的无视这个法律体系最基础的设置原则。当然没人知道Steven是否犯罪，但显然这个司法体系建立的初衷不是这样的判决结果。可以说十二怒汉是对欧美法系最理想化的描述，是真正的美国"梦"，那是一部剧情电影，而本剧真正展现了在美国发生的现实情况。片子的主题定到对司法系统的审视，格局不比辛普森那部小，只是手法上确实相对平庸

当年大热的纪录片终于给看完了，感觉得出来纪录片制作方应该是站的无罪派，提出了很多无罪的质疑。从纪录片里罗列出来的庭审情况来看，其实我也觉得是无罪的。的确太多疑点无法解释，甚至到最后被判罪了其实检方证据也无法捋清楚被害人到底是在哪里死的，怎么死的。布兰登的部分就更加难以理解了，但凡看了审问视频都看得出是诱供，而现场完全找不到他的指纹和dna，不说真相到底如何，只从证据上来说他到底是怎么被判有罪的我完全无法理解。只能说这个案子被判有罪简直是对于阿美一直鼓吹的疑罪从无、无罪推定原则的莫大侮辱。对比一下辛普森案，怎么想怎么觉得讽刺，辛普森案件里那么多有罪证据，但吃尽种族红利所以赢了。这俩案子里完全无法排除合理怀疑也可以一路输，真正的阿美魔幻现实主义。镜头一切到艾弗里爸妈就感到心酸。（243）