朦胧的欲望(1977)

简评

一个资产阶级老男人在欲望裹挟中不断受挫，不能自拔，使他形成了一种习惯，无论发生什么都有一个恶的评判和一个善的解释。电影的表层叙事是他在火车上讲他和一个女人的纠葛，内部是他的欲望挣扎挫败，自言自语。多次出现的恐怖袭击，男人的麻袋和结尾修补的绣花布，都一笔带过，用一种朦胧的象征手法，表现反常，对反常态的习以为常和平常情境的反常组合。两个完全不像的演员饰演同一角色，导演解释是拍一半发现一个演员演不好，自己提议用两个演员，制片人同意，只是个意外被采纳的想法，但观众和评论界看到电影后都很接受并给出合理解释。很多导演谈到自己的创造时会保留，让作品留下话题性，解读是观众的事，观众容易对导演的想法过于重视，而放弃解读，会消减艺术的魅力。只是个人看法，艺术创作的神秘性，不光观众不知道，导演自己也不可能全知道。

。①中产阶级老年男主在火车上向一群乘客讲述他与一年轻女人的往事：他垂涎年轻肉体想占有她，女人为了经济而吊着他，直到女人骗到豪宅后撕破脸，气急败坏的他找到机会对她施暴。插叙。②不管导演让两女饰一角是什么动机，但的确既渲染了女主在男主眼中的神秘莫测，也符合记忆的主观性。③各种教科书般的场面调度/运镜的丝滑优美感很契合角色们精致的气质。④荒诞幽默来自情节本身或各种反常出现的元素：抓到老鼠的捕鼠夹、酒杯中的苍蝇、拿麻袋的老头、女主打结复杂的内裤、结尾缝血衣、等。⑤后半段拍的太重太认真，与前面戏谑的轻盈气质不符，还好结尾回到正轨；各种插入的恐怖主义新闻/情节与主线的关联存疑。

（Art11观影）电影开头的时候还留意到第一次出场的女佣和男主召唤过来的女佣不一样，后来渐渐忽视了，看到结尾翻演员表才发现是两个演员饰演同一个角色，这在电影里还真是少见。据说是导演不满意其中一位演员的表演，遂找了另一个演员演，没想到产生了奇妙的反应。其中一位女主演过《冷餐》，所以有印象。女主的“贞操裤”真是笑死了。男主被戏谑得很惨的时候还有点同情他，但看到最后发现不过是一个愿打一个愿挨，一场玩笑罢了。麻袋出现了好几次，开始还纠结有什么含义，后来想起这可是布努埃尔，《一条安达鲁狗》同样不明所以，麻袋估计也是一个没有实际意义的象征。就像最后缝补白血衣的镜头，导演也不是说非要表达什么，可能只是导演生涯谢幕之作的一个总结吧。

虽然我欣赏电影的时候基本不加入个人的道德判断，但还是被女主当biao子又立牌坊的行为恶心到了，全程2倍速看完。影片中男主为了得到女主似乎愿意放弃一切，但女主却始终游刃有余，既能得到她想要的东西，又能让男主不能真的得到她的身体。布努埃尔为了表现女主的这两种性格，让两位女演员分饰一角。一个妩媚，饰演勾引起男主欲望的女主；一个冷艳，饰演在关键时刻拒绝男主的女主。从男主的角度，通过这种所谓对女主的朦胧的欲望，其实就是对于她的性欲在求而不得中逐渐膨胀，讽刺了资产阶级病态的欲望。从女主的角度，讽刺了那些为了金钱出卖自己，却又要保持所谓人格独立的青年知识分子。而故事之外的上流社会人士只想听故事，却不对男主泼女主的行为进行评价，讽刺了资产阶级变态的窥私欲。影片也揭示了欲望的本质：得不到满足的欲望才会膨胀。

《朦胧的欲望》改编自小说《女人与木偶》，是西班牙电影导演路易斯·布努埃尔77岁时的作品。在描述法国绅士马德奥与西班牙女仆孔奇塔的故事时，仍有他擅长的超现实主义色彩。丧妻多年的马德奥被18岁的孔奇塔吸引而展开追求，高雅示爱、经济资助……只为满足占有欲。而孔奇塔半推半就、欲拒还迎，始终不脱紧身裤，还与人假扮情侣刺激马德奥，于是遭毒打被迫逃走。马德奥乘火车回国时，孔奇塔追至站台，他一桶冷水浇头，她上车后也同样报复。可是两人出站后还是走在一起。两人都宣称爱对方，究竟是欲望还是爱情，由观众去思考判断。导演通过并不复杂的故事、大量的细节，揭示了不同地位、身份、性别的人复杂多变的内心世界。

2021-8-28 看着毛骨悚然，导演将现实中男女那点心思刻画得入木三分，情爱本身就是一种情绪，永远说不清道不明，视图想清楚，道明白，那简直痴人妄想！欲望构建了这个世界，所有的一切物质、金钱、女人都是欲望，社会就是欲望的大熔炉，人们欲望的海洋苦苦挣扎，欲望是无底洞，这个窟窿永远无法填满，人们一次又一次的最求欲望然后不断失落，如同男主追求欲望，不断痛苦徘徊，但依然不离不弃的追求欲望。朦胧，世界是混沌的，情爱是情绪，无道理的，这些都是朦胧的，除非顿悟者，否则凡夫俗子永远都不可能看清这个世界的本质内核。看有些片段，有代入感，让人焦躁。导演有点神，应该是与普通人格格不入的感觉，至少思想上这样。要完全弄懂导演讲啥是非常困难的事情，因为有太多的表达很朦胧。

喜欢海报。依旧是资产阶级审慎魅力的男主，依旧是话唠式电影，以泼冷水的反常行为开篇，站在男性的角度讲述这段故事。影片充分发挥电影本体优势，冲击叙事在电影里的扛鼎地位，引领受众重新定义电影的表达及意义——不要问讲了一个什么故事，影像不单成为叙事（故事）的附庸。从一个欲望始终没被满足的男性视角审视，似乎观众都被代入厌女的情绪，为片中双女主饰演的同一角色肯奇诺似乎带有欺骗意味的反复无常而愤怒，甚至可怜这位似在追求真爱的老男人。可欲望终究都是朦胧的，作为超现实主义大师的封笔之作，77岁的布努埃尔插入了许多难以解读的隐喻性符号：突然被夹死的老鼠、找了一整天才找到的苍蝇、反复出现的麻袋、关键时刻对白、真相的遮掩，似乎直指：不要试图搞懂欲望，不少试图搞懂这部影片，因为一切都是朦胧隐晦不可解读不可捉摸透彻的。

。绝大多数长镜头内，摄影机的水平移动、摇动、变焦总是同时进行，而布努埃尔对长焦镜头的偏爱又加强了环境背景的运动速度（相对于人物而言），摄影机本体的运动在实际观感中被隐去。同时，摄影机的自主性（主动观看人物、脱离人物进行运动）亦不复存在，严格地被演员动作所牵引。此二措施迫使摄影机退场，银幕的界限被抹除，电影还原至纯粹的时间、空间和人。这侧面证明了布努埃尔是坚实的现实主义作者，其作品中不包含任何超验的语境，因此本片中将非现实元素（二人一角）作为一种面向观众的修辞手段是明智的，与之相较，「资产阶级的审慎魅力」使超现实参与建构故事的内容甚至结构，就与其创作风格产生冲突。不满意之处在于提供太多解谜的线索（直白的象征），致使原本处于自然混沌状态的男女情感关系被框入凝固、可拆解的回合制角力规则之中。

再没有比一个有权有势的富豪老男人对一个18岁贫民处女更赤裸更直白的欲望了，可惜男人的欲望暴露在光天白日之下，女人的欲望确实是朦胧而不可琢磨的。你说她图财，她在富豪出钱包养的时候又明确地逃走了；你说她不图财，她却偏偏在骗取富豪一套别墅后又用赤裸裸的性爱羞辱他；你说她是反抗父权，她不出卖身体给富豪却出卖裸体供外来男游客观淫；你说她是追求自我价值与自我欲望，但她通过不断示弱换来富豪的垂怜与对其的控制又何尝不是一种自我PUA和自我出卖。两人分饰一角的确让这种难以捉摸显得更加朦胧，让女人扇一巴掌再给一颗糖的行为显得有张有弛，然而灾难与犯罪频发的背景又没有给故事带来实质性的推动。确实是布努埃尔的杰作，可惜全片都是男性视角，女人不可避免地被塑造成了一个负面形象，虽然她聪明美貌玩弄男性，但她真的讨人嫌弃。

影片讲述了一对无论是阶级还是年龄都差距巨大的男女之间飘忽不定的爱情，这如果是一个烂俗导演可能会拍成你追我赶的通俗剧，可布努埃尔的伟大之处在于他抓住了两性关系里的不确定性，他用讲述的口吻为故事蒙上了可疑的调性，观众上一秒还在同情男主被玩弄于股掌，下一秒就会鄙夷地发现男人都是在用下半身思考，更妙的是女主还用两位演员轮番饰演，很显然气质迥异的两位女主是想代表一种善变的态度，除此之外也暗讽男主视女性为泄欲对象并不在乎真正是谁。片中从头到尾都笼罩在恐怖主义阴影下，还有男主利用权力将女主驱逐的行为，应该都是布努埃尔深层次想表达的东西。

《一条安达鲁狗》的导演，超现实主义电影之父，布努埃尔的后期作品。影片最大的特色是由两个女演员扮演同一角色，据说是因为导演不喜欢其中一位，又不好意思把她换掉，所以就形成了这样的奇妙的效果，引得后人无限遐想。但我们可以明显发现，两位女演员：一位看上去年龄小一些，清冷美艳，只扮演拒绝或羞怯时的康琪塔；一位似乎稍长，热情市侩，还会西班牙弗朗明戈，只扮演接受或愤怒时的康琪塔，恰恰反映了爱情中，忽远忽近、若即若离的暧昧感，与女性角色身体与精神的分割感，可以想见导演没有把其中一位演员的表演全部剪掉的原因，反而让形式为内容服务了。影片的长镜头和景深调度让人感觉不到，有诗意现实主义的倾向，看上去让人觉得优雅、回味悠长。

布努埃尔绝对是在故意撩拨观众的心理与情绪，随着口述的深入，我也不断在欲望膨胀、被泼冷水、将信将疑中循环，我的结论是不给日的女人绝对是骗子，必须要用更大的力量将她制裁、使她恐惧。这个故事可靠吗？他从资本家嘴里说出来，有待考证。那些麻袋、苍蝇、老鼠，都是资本阶级亮丽外表下的肮脏，麻袋到底是什么意思？最后破裂血染的婚纱缝补什么意思？不断出现的恐怖主义是什么意思？两个演员同一个女人分别代表冷淡与热情吗？都不得而知，但这些奇怪因素让电影变得更加超现实了。