处女心经(2000)

简评

4++ 前三部在结构处理构成了一个完整的动线，这里直接迈出令人耳目一新的一步，批判让位于趣味，在更高的自由度里，抽象和具体取得了更妙的平衡，把玩着文本的不同放置方式，暧昧的多义性在重复与差异中生发。在这一部或许还没完全剥离主体心理，产生了似是而非（不严格遵从男女心理动机与在场）的“男女视角”，但相比于此，我更愿意理解为两种他者化的差异表述，在不停地微妙变动中已经拥有前迈的充分可能性。

双视角的15个段落构成了生活细节的反复，男女不同观察下，细枝末节的偏差验证了人为谎言的存在，或许本来就没有人愿意记住自己撒过的谎。极为真实的表现了男人遇到处女那种与生俱来的兴奋感，是那种拥有后的满足与狂喜，当然不得的失落也让人揪心。男女之间充满了欺骗与误会，导演认为唯有性能够解决一切争端，但偏偏所有的性欲情节导演都没能在动作上做更多的设计，看得出来，那是来自演员最真挚的创作，与导演无关。

第一次认识李恩珠，她有一种娴静、母性的美。像韩国的直子，又像二十年后的金敏喜，发型上甚至连额头上的两缕发丝都一样，想必是洪导特意打扮的喜好吧。感觉他的电影总是赖于他的亲身经历或者坐在咖啡馆里的观察，这样来的“刻骨铭心”的尴尬，怪不得要反复拿出来用。依旧是平行时空的架构，诙谐又引人思考，但是这次有用来补全剧情（抑或本是另一个时空的新情节？）。男人的见色起意，女性的矜持试探，还是那个味道。最近在读《第二性ii》感到女性的心理尽在其中了，但是一由洪导拍出来，又是新的乐趣

我觉得这不是个happy end，接下来按那个男性的性格，说不定又是出轨啥的，贯彻影片的音乐可真有意思，与剧情形成对立的关系。比起一个傻比的男人，我可能还是会选择一个抓不住的男人，或者谁都不选，他们都是有缺陷的。这部片又给我排除了一个错误答案，我想那个女人心里也是知道答案的，但她还是选择去相信事情能按她期待的那样发展下去，可是聪明人一开始察觉到的基本上都是真的，剩下的只剩自我欺骗了。

本质上跟“处女”无关。处女情结是东方文化的一个结，电影之所以以“处女”而名，不过是满足观众的好奇心、实际上是利用了观众的好奇心，为片片大卖而已。将片子里有关处女的镜头、台词全部去掉，一点也不影响影片的表达，甚至会更上一个层次——在艺术上。不过，整体上还不错，是一部作者、独立、个性十足的电影，尤其是拍的很真实，特别是女一号演的很出彩。

男人/女人视角里的自己都要显得更坦荡、率真、有魅力，并遮掩了一部分真相。男人被夸赞车漂亮，女人被围着弹钢琴，男人的含性量是70%，女人更在意情绪，男人的场景多发生在车里，女人的镜头多对准鞋子。包括第三人，在男人视角里是爱揩油又赖皮，女人觉得他多添了温柔。一些台词被放在了另一个人身上，一些情节被嫁接。看这些比看处女故事有意思。

洪常秀的早期代表作，竟然还有水平颇高的中配和粤配，可见这部在当时名气还是比较大的。小说式的章节体，和《这时对，那时错》结构相似，却复杂也有趣的多。几个章节彼此串联，对位，细节也不同，男女关系也像片中缆车一样停滞和前进。前半部分是欲拒还迎，后半部分是水到渠成。男人把心思都写在脸上，女人把心思都埋在心里，洪早期就如此细腻，实在难得。几场吻戏和床戏拍得都是让人拍手叫绝的程度，对男女心理和情感细微变化的诠释不亚于《色，戒》，摄影、构图、文本、剪辑、空境、演员表演均佳。女演员估计也是一代女神吧，25岁就自杀也太可惜了，唉。

影片结构上分为五个段落，，135按时间顺序讲述男女主开房一天的事，24段每段分7个小段落以双方不同时间回溯两人关系的过程。整体风格追求极简主义，情节充满了悬念，围绕着秀贞与永硕、杰勋的三角恋展开，并塑造出了一个既坚强又脆弱、爱情面前彷徨不定的形象。影片对于性爱和道德的讨论。比如：秀贞爱上了已婚制片永硕之后，挑战了道德底线。其次，秀贞对自己的处女之身的坚守也引发了对于性爱和爱情之间的复杂关系的深刻思考。，并真实揭露了男女的虚伪一面。如女主回忆中虽女主与有妇之夫暧昧，但当遇到现实条件更好的男主，不禁使用绿茶手段诱惑男主、知道男主是有劈腿、“叫错名”。讽刺了爱情中女人的现实与势力。男主回忆里，则是得知女主是处女，加深肉体渴望，未果与其他女人乱搞。

洪常秀可以理解成爱情类型里的诺兰了，同样的平行交叉结构在《这时对，那是错》里沿用了。在两个大段落里，与其说洪建立起了一个平行世界，倒不如说洪建立起男女两性对立的不同求爱视角。这部和《这时对，那是错》一样，有很大一部分乐趣在于看到后半部分，在拉回到前面，看洪常秀用不同的机位，演员表演的细节和不同的台词，来让看上去相同空间里的相同场景有了截然不同的转向。对比的目的就是为了讨论男女关系之间的主被动，谎言与诚实，对立与信任。

从角色/对白上诠释全局心理分析，平实整齐的粗糙镜头解构黑白回忆，分别从男方和女方的视角讲述福克纳式/罗生门叙事结构，故事的细节多层重叠，但每一道讲述都有微妙的区别，叙事是重复中蕴含变奏，女主如电影主题一样，身体之身的交予，多有起伏，罕见的“双重视角叙事”，一个故事，讲两遍，虽然是重复同一个故事情节，却让这个故事被男女视角交叉层面下一目两面，分别有了不同的蕴含和意味。 作为“电影”来讲，它各个方面照顾的要更全面，更符合“电影” 的主体形态。洪尚秀在日常褪去了那些普遍“语言”的外衣，用一种广度的朴素因素，讲着我们那无法坦然的生活经历和复杂内心，需要经历来感受大量固定机位的长镜头和台词。

李恩珠的颜值撑起了这个作品，我觉得里面虽然埋了很多有寓意的符号性情节，如断电的缆车，打羽毛球的男人等等，但是这种兜个圈子夹叙夹议的方式，只能让观众获得一种“我猜出来导演的用意了我好牛逼”的快乐感受。但是这与作品和人物的心境并不能建立起任何联系，我觉得这就是奇技淫巧，没有意义。这部作品并不吸引我。

洪导的讽刺，总是含蓄却蚀骨。黑白质感提高了舒适度，最大的感受是李恩珠总让我想起一个人，后来意识到，就是洪导后来的灵感源泉、御用女主及女友金敏喜。闭上眼睛光听对话，甚至会有在听金敏喜的错觉。只是李恩珠的那种飘忽而又狡黠的气质，金展现得更加淋漓尽致。八卦地想了想，也许有些导演，一直就是着迷着一种味道。