应许之地(2012)

简评

平缓沉闷的电影。天然气公司派男主和女同事去小镇，想让当地人同意开采。胜券在握的听证会上，一个老教师提出液压法破坏环境，而且男主告诉政客的是一个低价，大家不欢而散。公司调查到老教师是30年的波音工程师，退休教书为乐。男主向公司承诺搞定，但是环保组织的小伙软硬不吃，一直宣传开采矿的污染性，人们的态度逐渐转变。男主发现环保人士其实是公司安排的，他展示的自家农场有个破绽，可以之后揭露他骗人，从而拿到选票。男主在大庭广众之下选择揭发。男主被解雇，女同事送他一句it's just a ，可以开始发展了

。出场没多久就遭受挫败的主人公怎么会因一个口述个人前史的环保主义者的突然到来而雪上加霜呢。一段偶然的爱情初遇可能怎会被一场资本入侵战所使之摇摆被其左右呢。一名大托拉斯旗下的忠实信徒为何会藏不住一个不可说也不必说的企业秘密呢。一个质朴单纯的小女孩对马特达蒙自然流露出的善意又与最后一场燃不起来的自反演说有何必然关联呢。而这些问题都是只要理性思考便可不攻自破的伪迷局，真困境早就被拥有核心价值观驱动力的“反派”主角的言行所道破了。关于人与人之间某种内在冲突的不可调和，我们只能在试图原谅和拒绝和解的沟壑间左右为难，没有过去与未来的例据可供参考，更难寻坚不可摧的中间点以求左右逢源、一劳永逸。。只不过，这部表达的外在形式温和了许多。

平庸真是对一部影片最大的伤害，你无法找到亮点，可是也没有打低分的理由。应许之地是一部可以让你沉浸进去的电影，但当片尾曲结束，航拍越拉越远，将自己抽离出来之后会发现好像什么都没有留下。格斯范桑特或许想拍一部缓缓流淌的电影，但缓缓流淌不止是故事的慢，更多赋予它韵味的应该是镜头的优雅，音乐的沉浸，光线，色彩与造型等等等等，很遗憾，以上这方面在这部电影里并没有找到。但其对态度的含糊与留白又在故事上留了一丝好片的余韵，两相结合，只能说是平庸。

最后反转很快，整体略显平淡。是想说史蒂芬不是个bad men，是想说无奸不商。是想说保护田园原始风光不被资本侵蚀，是想说史蒂芬一次爱恋？是想呈现一次资本操作案例。史蒂芬的立场到底是什么，很暧昧。如果那个人真的是个环保者，史蒂芬就会把小镇的天然气事业推进到底？作为主人公，史蒂芬的正义性在哪？或者说，导演也不想有什么立场？那你拍这么个资本和美丽小镇的故事干什么？

原来在美帝为国开采能源这么麻烦，还需要小镇居民民主投票…话说环保和经济也未必不可以完全共存，美国有相关立法以保证资源公司开采后需要持续投入恢复环境，而且天然气也算是比较安全的一种。剧情高潮在后半部分，没想到还可以这么玩，原来搬起石头也未必砸自己的脚。最后良心发现，打算长居小镇也有点过于理想化，全局没有交代投票的结果，总之一部节奏缓慢的乡村爱情故事～

我不讨论政治正确，只讨论观念之争。就像旧约中的应许之地，耶路撒冷自身没有过错，却因为人类不同的意愿而变得命运多舛。出卖土地换取眼前利益，还是保卫世代相传的家园不受金钱的污染，是小镇居民面临的抉择。Steven最后的突然转变，只是流于表面的抗争罢了，居民们面临的教育、经济落后是现状，否则环球公司的话术也不会得到那么多拥趸。主角背叛了，并不代表大多数人的觉醒。正确的方式应该是在其位谋其事，帮他们争取更多城镇化的正当权益，为一个养殖矮种马都是大产业的小镇寻找出路。爱情线，太庸俗。主线还是有些动人的，演员们都很有魅力。

这是一部美国的农村题材影片。天然气公司来到一个小镇，给每个人提供了卖地变成百万富翁的机会，为了巧取豪夺，又使用了浑水摸鱼，瞒天过海，鼓动民众投票来签订低价土地买卖合同，大企业的丑恶嘴脸跃然于纸上。民主的社会终究是三只狼和一只羊讨论晚上吃什么的问题。这也许就是社会组织的悖论吧。

打个比方，中国农村的小孩，从小被教育要好好念书考大学，要“走出去”，似乎考一个好大学便是实现自我的终极目标，却回避了另一个问题：你的故乡依旧在原地，亲朋好友依旧驻守在这个被你贮存于记忆深处的地方。接着，会给你构划美好生活的蓝图，叫你在城市里买昂贵的房子，做“人上人”。那么，对于所有被你抛弃于身后的家乡和“人下人”而言，你的“走出去”有意义吗？并没有。你的故乡日渐凋蔽，而一代又一代无法“走出去”的人则受困于那片贫瘠的土地，悄无声息、隐于尘烟。故事明面的取巧必然是大公司惯用的说服手段：资本的鸡贼、正反两方都是资方的雇员和演员，像中国的权贵会劝所有民众替城市建设买单、制造消费欲望一样。但电影最大的教益是：不要为了驳倒反方而反驳，最应该清楚的是自己希望拥有一个什么样的故乡或者生活在一个什么样的世界。