巴黎浮世绘(2000)

简评

看完更恐出国了。这风格和刚杀青的那个组很像，几乎每一场都是一镜到底，每一个镜头都是一个故事，零零散散拼凑出所谓浮世绘群像。个人觉得，导演比起讲故事，更想展现的是自己的调度能力，画面组织能力，以及各种高难度的长镜头。个别故事讲的很不错，尤其是在高潮时戛然而止的黑场过渡，一开始看的还是很刺激的，不过若有更好的故事就好了，虽然导演说他想冷静理性的展现巴黎底层人民的生活，且拍出了非虚构的味道，但在已有的如此强大的拍摄技巧下，也许可以做出更好的作品。

通过一个个难以预测剪辑点的长镜头，哈内克尽可能接近着纪实主义电影所能达到的时空自由的上限，如果说过去的电影艺术通过蒙太奇实现了从“一条线”到“多条线”的飞跃，那么本片则通过一个个模糊了时间属性的片段实现了由“点”及“面”的飞跃，真正成为了一幅超越了时间属性的浮世绘（译名要比外文原名精准得多），朱丽叶演戏与人生的交替难分更使得这个浮世绘时空观下的世界充满了暧昧。看似于本片主线内容毫无关联的朱丽叶被绑架的片段反而是全片的点睛之笔——一个不确定时空位置、不确定虚实真假的恐怖袭击如同一枚未引爆的惊雷，静静地埋藏在浮世的某个角落，成为这座城市永远的心悸。

第一场戏，长镜头的真正用法就让哈内克通过巴黎浮世绘告诉了观众，在有限的镜头时长中塞入丰富的视听元素、铺垫和演员表现（虽然后面的长镜头逐渐乏味），碎片化的叙事方式，再夹杂着长镜头，使观众的情绪在延伸和打破中不断反复，油然而生一种不适感，仿佛被导演玩弄于股掌之间。整部电影探讨的东西很多，我不能全部理解，但对部分熟悉的话题还是挺有感触。但导演并不是炫技式的滥用，碎片化的表现形式蛮符合多主角刻画，使得各人物间的关系若即若离，又相互影响，冷静的镜头下让观众自己体会巴黎社会背景下普通人的命运多变，结尾的鼓点使故事升华

#BFI #Bigscreenclassics 打乱时间线展现剧情让影片带给观众的惊喜还是蛮多的，结尾处的反高潮长镜头处理（女主更改密码后男友打不开门）与开场的长镜头（改密码后导致男友弟弟也打不开门）衔接从影片的整体性看非常棒，以开场戏作为中段的剧情让整部影片也充满着宿命感。而前后都有的手语猜谜，无字幕的结尾仿佛让我看到了《惠子凝视》中的那场戏。视觉上，大量的长镜头不光展现了调度能力还保证了空间内的完整性，让时间参与进来后逻辑性更好一些。黑屏转场和普通剪辑转场减少分段式的不适感。戏中戏的倒叙也把女主情绪慢慢推到结尾处也是影片唯一严格按照“顺序”展现的故事，层层递进的受困感也让女主更改密码带出了开场与结尾。听觉上就太棒了，基本现场收音，印象最深是结尾的鼓点，强节奏带来的情绪堆叠，最后归于平淡。

十一月观影之三：资料馆。第一部哈内克，非常喜欢，内容和形式都十分精彩。外在是关注社会各种族、各阶层的困境和冲突，内在是探索电影虚幻与真实的本质，导演进行了手语、语言、文字、摄影、录像五种不同记录方式的试验。非线性叙事结构设计的精妙，长镜头和场面调度不再赘述。值得一提的是导演对音效的运用，影片结尾的鼓声直击灵魂，完成对内容和形式的升华。整部片子几乎是比诺什演技大赏，试镜的两场戏（录像和舞台剧）尤其展现她无比精湛的技艺，比合法副本更值得一个金棕榈。

《巴黎浮世绘》开篇小朋友好像在害怕一个未知的未来，结尾的小朋友好像在对过去夸夸其谈，可是都是谜语，我们不知道为什么会这样，他们说的是什么，我们语言沟通的能力有限，只能看到情绪…种族文化男女老幼真情假爱现实虚构死亡生机都在城市的培养皿里存续生息，没有一个人是不可爱的，只要你听了他的故事，成长不是得分制，每段经历都是未来的一部分，每一天都在以一种新的形式重复。

大师能把电影形式玩出水准，黑幕断然隔离开上个镜头的内容延续性，音效画面都戛然而止，叫你不得不回想，而每一幕都精心安排了讨论度不小的议题，加上技术炫目的场面调度和扎实出彩的美学风格，完全不会在碎片化影像中丢失重心。也不知道是不是太久没戴耳机看电影了，觉得音效极其诱人，音乐棚和配音室在暗示注意声音的主客观性。戏中之戏，镜中之镜，朱丽叶的表演绝佳，有一瞬间让人想起《绿光》女主角，但她没那么脆弱感性，所以在生活之中也更能使人认同。结构上很有《暴雨将至》的影子，但不同于环形对照叙事，哈内克是把巴黎人的生活剁碎了拼在一起，吉光片羽之间见真章，移民问题，种族歧视，阶层对立，当我们还是孩子的时候，尚且不能解读出别人的表达，如今背负上社会周遭赋予的成见隔阂，割裂之深，自己都不愿了解，自顾不暇，何谈其他？

影片运用了大量的固定、拉、移、跟的运镜，长镜头贯穿始终，观众充当看客，将车水马龙的大都市巴黎所上演的故事尽收眼底。电影上映的年份很有意思，2000年，正是一个世纪的结束与开始，巴黎是一个极具代表性的城市——既是法国的中心，又是法国社会的缩影，生活在新时代的人们会呈现哪种特征？只是“浮世绘”这个名字起的有些大了，影片零散的片段显然难以与“浮世绘”相提并论，两相参照，“未知密码”这另一个名字倒是与影片的主题和气质相契合。整部片子节奏较慢，甚至让人感到无趣乏味；或许是不了解法国文化背景的原因，很多地方都没有看明白，尤其是电影开头结尾，孩子们以肢体语言进行表演，直到最后又将懂未懂，隐隐感觉到是导演的别出心裁，其实导演和观众之间不就是一个“你画我猜”的游戏吗，只是看哪些观众能透过影像看清导演的意图了。

怎么说，如同它的名字，确实我没全部看懂，有一些部分，我是，迷惑状态，未知。但是剧中的角色们发生的事情，有一些特别真实，比如小儿子离家出走回来以后爸爸生气地给他端上了甜菜，不想沟通，坐在厕所里哭，爸爸虽然嘴上是冷漠但是心里还是很爱小儿子，默默给他买摩托，哥哥的演员女友在地铁上被痞子骚扰侮辱以后奔溃大哭，被遣返回罗马尼亚的女士为了不让别人知道她在巴黎是流浪的，撒谎说她有工作.......整部片子给我的感觉好像是几个不同故事串成的纪录片～嗯。

看完了电影依然不知道开头和结尾两处哑戏的含义，这也是电影本身想要表达的内容。人类本来就是互不理解的个体，哪怕肉体触碰在一起，灵魂仍是不相亲的。不同的种族，男人与女人，父与子，这些关系或亲密或疏远，彼此间却同样是无法接近。像影片的另一个译名未知密码那样，人与人之间的交往或许就是一行行没有密码本的加密密码吧。不同人的生活，戏里戏外变化的视角，戛然而止的镜头，无时无刻不在提醒着你这是一幅银幕上的浮世绘。Juliette Binoche是一个很神奇的演员。明明她不是最高挑最亮眼的那个，但一旦镜头聚焦于她的面孔就再也无法移开。

哈内克的情景故事还是那么的犀利，经过打乱破碎之后的情节着实让人费解，想不出这个结构存在的作用是什么。不过最让我佩服的还是最后一场地铁戏，他的摄像机永远潜伏于暗处监视着一切。人与人之间的疏离好似一面墙树立在此，建桥或建墙？任何答案也在近乎冷酷的视角下变得毫无说服力。少了隐藏摄像机的几分锐利，好像在与观众对话，鼓点的急促逼迫着你做出反应。几个故事的断层消亡拓展的不止是巴黎，是行走在街道上不同地域不同环境背景的芸芸众生。我们都是困于房屋失去钥匙的囚徒。我们都苦恼着信息传递的障碍，却又害怕建立联系。生硬与疏离并非困境，而是一种解答，是一种迫于无奈下的回应。

哈内克在点状叙事和长镜调度下，以散碎的个体困境刻画出社会的杂乱矛盾。主题并非纯粹的向心性同质呈现（个体异化与交际隔阂），而同时具有发散延伸性的异质主题探寻（地域偏差-种族歧视-文化差异-阶级分化-家庭分裂）。声画的调控颇具独特美学，装置声取代沉默的对话，无指向性的琐碎和尖锐冲突的聚焦，更甚最后的鼓点消解了场景的原声（不同文化者在有音乐语言下的沟通可能性？）。 冗长的镜头和消解了逻辑关联的剪辑跳跃，易使观影过程变得沉闷走神，对哈内克的批判也集中于此种形式创新的必要性。然而如汉德克的文字在抽象情景的碎化感知下揭示了空间的缺失与个体的囚困，哈内克的形式突破也必然带来了富有独特性的影像价值。因为影像不仅是视听觉下的感知思维，更是时间空间中的精神符号。