宗教的荒谬(2008)

简评

看到还有这么多的白痴给低分的同时站出来义愤填膺就知道宗教的危害在于播撒一种扩大化的群体无意识。那些说无事实和偏激的白痴们有几个真正看了book？圣经里的矛盾不仅仅在于字面，更多的是一种和现代宗教的冲突，如果你信仰现在的宗教，那么你就背弃了宗教的起源。原教旨作为一个贬义词经常性的用来为现代宗教进行辩护，而那些智力匮乏的群众自然也欣然接受。

很难通过一部纪录片论述清楚宗教的荒谬，这个片子只是提出了一些有代表性的问题，而且这些问题，我相信大部分信教者并没有认真的思考过，先去信仰、再去解释，这种顺序决定了他们会一直辩解下去。“宗教是一种不需要思考的美德”这个论断简直完美，其实再加一句会更好，“世界上的大部分人不喜思考”。

有些学者高调宣扬宗教的道德属性，认为信教都是行善的，以至提倡用宗教维护社会治安，协调人际关系，不符合历史也不符合现实的事实，逻辑上不通；同样，说无神论就是邪恶，无法无天，或一定表现为政治进步，同样不符合事实，逻辑不通——因为政治、道德与有无鬼神信仰是完全不同的领域。但是，一旦有神论被组织化，包括思想体系的构建和教会组织的确立，情况就有了根本性变化，它被进一步赋予了意识形态的意义，具有了社会的性能。单纯的有神论属于宗教观念，只限于精神层面；作为组织化了的宗教，具有了社会教化的功能，形成社会团体，精神力量转化成了物质力量

太厉害了，其中蕴含的幽默感，还有一些咄咄逼人的问句让人觉得很有意思，当然，比起电影本身，豆瓣的评论区更有意思。“圣经不能以字面意思理解。”这个实在是有意思，当我在阅读圣经的时候，我不自觉地直觉忽视了关于神迹的所有东西，而这竟然会以“字面不字面”作为一种辩解的角度，那么请来人告诉圣经中的一些小寓言故事到底还象征了什么？《圣经》作为一种教人向善的寓言故事，我是可以理解的，但是这个“向善”却是在神迹和审判下的，这就太荒谬了。另外，哪些说整个片子都是在钻牛角尖的基督徒，我只想说“这个片子无法从字面上理解。”

抨击了部分宗教的荒谬，而不是宗教的部分荒谬，纪录片并没有从中立的角度探索，而是在初始就确立了自己反对宗教的立场，这种方法极其容易被理性观众或受过高等教育包括赞同片中观点的人士反对，影片并没有解释宗教深入人心的原因，不断地寻找证明自己观点的反面例子来说服观众，难以站稳脚跟，影片立意勇气可嘉，却缺乏严谨…

男主角和主创视角的美式自恋、迂腐、自大、虚荣、表演欲、佯装知识分子的自诩清高、哗众取宠之意、伪善、卖弄、津津乐道，这种人格状态能感受信仰的本意才怪，一个半老徐娘自我迷恋式照镜子罢了，厌烦透顶那套美式浮夸的滥情和煽情，轻浮放荡的笑声无不透着狡猾卑劣的做作姿态，这就是你们最擅长的场面话，可以适用于任何一个不令人“尴尬”，又好像谈论商业价值那样的装作严肃的论调。“一个称得上国家一把手的人难以想象他居然会听信一条蛇的话”蛇的话怎么听不得了？蛇招你惹你了？一把手又怎么了？有什么了不起吗？别人跟你笑两下就是想跟你睡觉了啊？你自己满脑子淫邪还不准别人纯净了是吧？被狂妄问题惊讶了一下就是被问住了吗？

宗教不等同于信仰。只在剪辑和拍摄手法上扣一分，有些贴图或者剪辑插入的方式，甚至有些幼稚。关于圣经的言论提问，以子之矛 攻子之盾，很妙，看到无法自圆其说的时候，人面红耳赤，原来宗教童话故事是这么不堪一击，怎么会把童话故事里的人当真呢，你可以喜欢美人鱼白雪公主睡美人，起码要承认在故事里她是美的善良的。在现代科学没有发展时代，人们只能通过宗教来解释这个世界，几千年前的生活方式，难道到现在我们还要信吗？我对着一切，保持怀疑和警惕，同时，尊重所有信仰。

用来对抗宗教的哲学、科学某种程度上说是被宗教组织培育出来的，这...对于各种事物过于教条都会走向极端//信仰是一种不经思考的美德，宣传信仰的人是聪明的奴隶主，把人们禁锢于幻想和荒谬中。宗教的危险在于它让人们放弃思考。对重大问题的态度不应该是傲慢的肯定，那是宗教的标志，而应该是怀疑，怀疑是一种谦虚，是作为人应该有的态度。人类历史只不过是追求愚蠢与邪恶的冗长祷文。

神神神剪辑加自带弹幕吐槽太屌！Bill Maher一贯stand up风格大爆发，完全可以当喜剧看！看完之后更加确定了自己的agnostic属性。不能多加评论，因为宗教暴力无处不在，全片受访者中也许只有梵蒂冈的那位神父真正悟透了宗教。 @2015-07-24 10:45:07